Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/396 · K. 2020/413
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 K. 2020/413

E. 2019/396K. 2020/41315 Eylül 2020
haksız rekabettespit davasısözleşmenin feshikat mülkiyetibilirkişi incelemesiticari faaliyethaksız fiilkentsel dönüşümtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .-------- parsel sayılarında kayıtlı kat mülkiyetine çevirili taşınmazın hissedarı olduğunu, müvekkilinin davalıların davaya konu olan haksız rekabeti oluşturan eylemleri sonucu uzayan süreç nedeniyle maddi-manevi zarar görmekte ve menfaatinin ihlal edildiğini, davalıların söz konusu inşaatın yapılmasını hukuka aykırı şekilde engellemekte olduğunu, bu nedenle müvekkilim de dâhil olmak üzere kat malikleri daha fazla süre boyunca kiralamış olduğu konutlarda ikamet etmekte, uzayan süreç nedeniyle daha fazla kira ödemekte olduğunu,------- Kadıköy ------. Noterliğinde aşağıda tarih ve yevmiye sayıları belirtilen, kentsel dönüşüm kapsamında, kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, imar kanunun değişmesi nedeniyle ilk imzalanan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/396 Esas KARAR NO : 2020/413

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .-------- parsel sayılarında kayıtlı kat mülkiyetine çevirili taşınmazın hissedarı olduğunu, müvekkilinin davalıların davaya konu olan haksız rekabeti oluşturan eylemleri sonucu uzayan süreç nedeniyle maddi-manevi zarar görmekte ve menfaatinin ihlal edildiğini, davalıların söz konusu inşaatın yapılmasını hukuka aykırı şekilde engellemekte olduğunu, bu nedenle müvekkilim de dâhil olmak üzere kat malikleri daha fazla süre boyunca kiralamış olduğu konutlarda ikamet etmekte, uzayan süreç nedeniyle daha fazla kira ödemekte olduğunu,------- Kadıköy ------. Noterliğinde aşağıda tarih ve yevmiye sayıları belirtilen, kentsel dönüşüm kapsamında, kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, imar kanunun değişmesi nedeniyle ilk imzalanan sözleşmelerdeki --------- sebepten ----- sözleşmelerdeki bazı maddelerde zorunlu değişikliğe gittiğini, imar kanuna uygun --- proje kat maliklerinin bilgisine sunulduğunu, davalı ..., bu değişiklik sebebiyle -------- arasında imzalanmış olan sözleşmenin kendiliğinden yürürlükten kalktığını kat malikleri arasında yapılan toplantılarda iddia ettiğini, davalılardan ----------- yapılması halinde kat maliklerinin yüksek miktarda şerefiye ödemek zorunda kalacaklarına yönelik diğer kat maliklerine baskı yarattığını, bu esnada davalı --------- toplantılardan birinde yapılacak olan binanın inşası için yeni aday olarak yine davalı ... tarafından ilk defa kat maliklerine tanıtıldığını, davalı ....--- malikleri toplantılarında gerekse toplantılar sonrası yapılan mail ve diğer yazışmalarda --------------sözleşmenin feshedilmesi gerektiği, bunun ------------ -- vekâletname ile yapılmasını bunun sonucunda---------tarafından yapılması hakkında kat maliklerine yoğun baskı uyguladığını, revize edilen --------------- davalı ... tarafından sürekli kötülendiğini ve eğer -------------sözleşme imzalanırsa projenin hemen başlanacağına ilişkin söylemlerde bulunduğunu, 03.11.2018 tarihinde bir grup kat maliki ile ------------------toplantı gerçekleştirildiğini,-------- sözleşmeyi incelediğini ve sözleşmenin zaten yürürlükte olmadığını sadcce şeklen feshedeceklerini söylediğini, fesih nedeniyle doğabilecek tazminata ilişkin ise kat maliki ...--------- kendisine vermiş olduğu vekâletname ile ---------------------------- bu döneme kadar yapmış olduğu işlemlerle ilgili tespit davası açtığını ve bilirkişi incelemesi sonucu --------- harcama yapmadığının tespit edildiği dolayısıyla sözleşmenin feshi nedeniyle ileride herhangi bir tazminatın söz konusu olmayacağını belirttiğini, ancak bahsedilen dava ve raporun hiçbir zaman ortaya çıkarılmadığını, bu konunun kat maliklerinin kendileriyle sözleşme yapmak adına aldatıcı bir söy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/411 · K. 2021/328

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/295 · K. 2020/309

2 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2020/201

27 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2021/403

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2020/258

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/432 · K. 2020/541

8 Aralık 2020