E. 2018/941 K. 2021/833

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/941 Esas - 2021/833 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/941 Esas KARAR NO : 2021/833

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI : ..... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının temizlik hizmeti alım işi için davalılar bünyesinde çalışmış olan dava dışı... tarafından kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının ödenmesi istemiyle davacı aleyhine açılan alacak davası sonucunda İcra dosyasına 54.712,86-TL ödediklerini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere toplam 54.712,86-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Anılan hükme istinaden rücuen tazminat davalarında zamanaşımı süresinin iki yıl olduğunu, zamanaşımı süresi ödeme tarihinden başlayacağı ve davanın açıldığı tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olması halinde davanın usul yönünden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı vekilinin ileri sürdüğü iddiaları ile müvekkili olduğu şirketin ihale yolu ile yüklenici konumuna geçerek hizmetin ifasına başladığı süreçler ile dava dışı işçinin idarenin ihale yolu ile hizmet satın aldığı işte alt işverenin değişmesine rağmen yeni alt işveren müvekkili şirket nezdinde işyerinde çalışmaya devam etmesinin ne şekilde belirlendiği ve konuya ilişkin mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda karar verilmesinin gerektiğini, uyuşmazlığın değerlendirilmesinde davacı idare tarafından dava dışı işçi...'e yargı kararına istinaden kıdem tazminatı olarak ödenen tutarın müvekkili şirkete hiçbir şekilde rücu edilemeyeceği yönünde karar verilmesini, davanın müvekkili şirkete yönelik olarak, husumet yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Temizlik ve Taşımacılık Hizmetleri Gıda Taahhüt Pazarlama SanTic.Ltd.Şti. cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mevcut dava yoluyla talep edilen alacak kalemlerine karşı zamanaşımı def'ini, dava dışı...'in , müvekkili davalı firma ... Temizlik'de 01.08.2012-31.12.2012, 01.01.2013-31.01.2013 tarih aralıklarında kısa bir dönem çalıştığını, kurumun ihmali nedeniyle meydana gelen yargılama giderlerinin ve faiz alacaklarının kurumun sorumluluğunda olduğunun kabulünü, bunların şirketlere yükletilmesinin kabul edilemeyeceğini ayrıca işçiler üzerinde en geniş ölçüde yetkiye sahip kurumun, personellerin işçilik alacaklarından kendini ta...