Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/947 · K. 2021/619
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/947 K. 2021/619

E. 2018/947K. 2021/61928 Eylül 2021
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıiptal kararıtrafik kazasıyetkiye itirazhaksız fiilcismani zararhak düşürücü süreistinaf yolukusur tespitizamanaşımı itirazımirasçılık belgesiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili, 30.07.2007 günü, sürücü ... yönetimindeki... plakalı kamyon ile davacının eşi ...in kullandığı ... plakalı otomobilin çarpışması neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiğini ve davacının eşi ...in hayatını kaybettiğini, kazada... plakalı araç sürücüsü ...nun tali kusurlu olarak, ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...in ise asli kusurlu olarak tespit edildiğini, davacının, kazadan dolayı destekten yoksun kaldığını, kaza tarihi itibariyle, müteveffa ...' in kullandığı ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/947 Esas - 2021/619 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/947 Esas KARAR NO : 2021/619

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : .... DAVALI : .... DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili, 30.07.2007 günü, sürücü ... yönetimindeki... plakalı kamyon ile davacının eşi ...in kullandığı ... plakalı otomobilin çarpışması neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiğini ve davacının eşi ...in hayatını kaybettiğini, kazada... plakalı araç sürücüsü ...nun tali kusurlu olarak, ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...in ise asli kusurlu olarak tespit edildiğini, davacının, kazadan dolayı destekten yoksun kaldığını, kaza tarihi itibariyle, müteveffa ...' in kullandığı ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile... Sigorta Aş. Tarafından sigorta edildiğini, sürücü ... nun kullandığı... plakalı araç Maksimum Ticari Kasko Poliçesi ile 15084437 poliçe no ile ... Sigorta Aş. Tarafından sigorta edildiğini, bu sebeple davacının uğramış olduğu aşkın ve artan maddi ve manevi zararından anılan davalının sorumlu olduğunu, eşini kaybeden davacının manevi zararının bulunduğunu belirterek trafik kazasında vefat eden eşinin desteğinden yoksun kalan davacı için, şimdilik 1.000.00 TL maddi, tazminatı her iki davalıdan, 15.000.00 TL. Manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan ... Sigorta AŞ den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, dava konusu olayda kaza Tarihi itibariyle, ...' nun kullandığı... plakalı aracın 200200003571263 numaralı Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ...Sigorta Aş. Tarafından sigorta edildiğini, dava konusu kaza sebebiyle eşini kaybeden davacının destekten yoksun kaldığını, belirterek trafik kazasında vefat eden eşinin desteğinden yoksun kalan davacı için, şimdilik 1.000.00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 06/07/2021 tarihli dilekçe ile taleplerini ...Sigorta Yönünden 30.200.35 TL.; ... yönünden de 60.000.00 TL. Olmak üzere toplamada 90.200.35 TL. Ye yükseltmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı ... AŞ vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, işbu davanın hasarın meydana geldiği yerde, haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde veya müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul'daki mahkemelerden birinde açılması gerektiğini, davacının HMK'da yetkili olarak belirtilen mahkemelerin hiçbirinde davasını ikame etmediğini, bu nedenle yetki yönünden davanın reddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2021/602

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2021/714

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2021/681

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2021/634

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/427 · K. 2021/580

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/581 · K. 2021/715

12 Kasım 2021