Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/366 · K. 2020/475
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/366 K. 2020/475

E. 2019/366K. 2020/47517 Aralık 2020
haksız rekabetmülkiyet hakkıihtiyati tedbirtedbir kararıticari faaliyettazminatbilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolumakul süremanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve de ... sayılı ile tescilli "..." ibareli ve ... sayı ile tescilli "..." ibareli tanınmış markasının hak sahibi konumunda olduğunu, davalının müvekkilinin TPMK...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/366 KARAR NO : 2020/475 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve de ... sayılı ile tescilli "..." ibareli ve ... sayı ile tescilli "..." ibareli tanınmış markasının hak sahibi konumunda olduğunu, davalının müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli ... ibareli markasının davalıya ait https://... adlı internet sitesinin alan adında hukuka uygun şekilde izin alınmaksızın kullanıldığının ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalının müvekkili şirketin aleyhine haksız rekabete sebebiyet veren eylemleri nedeniyle aynı değişik iş dosyası üzerinden ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını ve 22/11/2019 tarihinde tedbir kararı verildiğini belirterek, ihtiyati tedbir kararının dava sonuçlanıncaya kadar devamına, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenip yasaklanmasına, haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya itiraz ettiğini, davacının ve kendisinin aldığı alan adının bütün alan adlarının senelik ücretinin ödemek şartıyla kiralama olduğunu, süresi dolduktan sonra koruma uzatma transfer ücretlerini ödemedikleri zaman, ücreti öncelikli olarak verenin istediği alan adını alarak kiraladığını, ancak com.tr alan adlarında şirket veya kişiye ait ürün varsa evrak istendiğini, bunların itirazının da ODTÜ nezdinde yapıldığını, aldığı alan adının aktif bir alan adı olmadığını, herhangi bir e-ticaret sitesinde kullanılmadığını ve başka bir e-ticaret sitesine yönlendirme yapılmadığını, müşterilerin aldatıcı bir şekilde kullanılmadığını, alan adının senesi uzadıkça değeri arttığından yatırım amaçlı aldığını, davacının alan adının kendi markasına zarar verdiğini düşünüyorsa kiralama ücreti karşılığında ya da ücretsiz olarak devredebileceği belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosyada tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, değişik iş dosyası dosya arasına alınmıştır. Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, ...tescil numaralı "..." ibareli tanınmış markanın 99.sınıf emtiasında, ... tescil nolu "..." ibar...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/376 · K. 2020/158

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2020/269

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2020/370

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2019/348

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2020/4

3 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/88 · K. 2020/332

22 Ekim 2020