DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Yasaklanması DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, yasaklanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, müvekkili tarafından yapılan kontrollerde davalı tarafından "..." ibareli markanın kullanımına dair haklı veya meşru bir bağlantısı...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/356 KARAR NO : 2020/4 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Yasaklanması DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, yasaklanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, müvekkili tarafından yapılan kontrollerde davalı tarafından "..." ibareli markanın kullanımına dair haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen ... alan adlı web sitesine ilişkin ticari etki yaratacak biçimde izinsiz ve hukuka aykırı kullanılarak müvekkilinin marka tescillerinden doğan haklarının ihlal edildiğini, davalının müvekkilinin itibarından ve tanınmışlığından faydalanması suretiyle hukuka aykırı menfaat temin etmeye çalıştığını iddia ederek, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün durdurulmasına, davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin tespiti, önlenip yasaklanması, haksız rekabet neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılması ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının adresinin yurt dışı olması nedeniyle düzenlenen formun çevirisi yaptırılmadığından yurt dışı tebligat işlemi gerçekleştirilememiştir. Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış dava konusu ... alan adlı internet sitesinde davacıya ait ... ve ... ibareli markaların izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Dosyada davacı yanın bildirdiği deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, değişik iş dosyası dosya arasına alınmıştır. Davalıya yurt dışı tebligat için hazırlanan 184 formun çevirisinin yaptırılmasına ilişkin davacı vekiline yapılan tebligatta, "Davalı adına hazırlanan yurt dışı tebligat formunun tercümesini yaptırmanız ve yurt dışı tebligat harcı ile tensipte takdir edilen gider avansı bakiyesini 2 haftalık kesin süre içinde yatırmanız, aksi halde HMK'nın 119/2 - 120/2 maddesi uyarınca verilen kesin süre içinde gerekli işlemlerin yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu ihtaren tebliğ olunur." şeklinde ihtar içeren tebligatın yapıldığı, bunun üzerine herhangi bir başvuruda bulunmadığı ve beyan da sunmadığı, dosyanın sürüncemede kaldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 119/1 maddesi "(1)Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a)Mahkemenin adı. b)Davacı ile davalının adı, soyad...