DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu, ... markasının TPE nezdinde ... ve ... no ile tescilli olduğunu, TPE nezdinde ... no ile de tanınmış marka statüsünde kayıtlı olduğunu, davalının "..." isimli işyerinde müvekkilinin tescilli ... markasının taklitlerini satışa sunduğunu, logosunu da işyerinde ön plana çıkararak kullandığını, müvekkilinin marka hakkına teavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasıyla tespit yaptırıldığını ve markasal kullanımın tespit edildiğini iddia ederek...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/328 Esas KARAR NO : 2020/8
DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu, ... markasının TPE nezdinde ... ve ... no ile tescilli olduğunu, TPE nezdinde ... no ile de tanınmış marka statüsünde kayıtlı olduğunu, davalının "..." isimli işyerinde müvekkilinin tescilli ... markasının taklitlerini satışa sunduğunu, logosunu da işyerinde ön plana çıkararak kullandığını, müvekkilinin marka hakkına teavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasıyla tespit yaptırıldığını ve markasal kullanımın tespit edildiğini iddia ederek müvekkilinin ... ibareli markalarının davalı yanca tecavüz ve haksız rekabet eylemi nedeniyle eylemlerin tespitini,durdurulmasını, men'ini, hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi (lisans seçeneğine göre), 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18.6.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 20.000 TL artırmak suretiyle toplamda 25.000 TL olarak maddi tazminat talep ettiklerini bildirmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'nın ... ilçesinde "..." ünvanlı bayisini 2017 Nisan ayında açtığını, davacı iddialarının aksine müvekkilinin işletmesinde tüketicilere sunmuş olduğu ürünleri toptancı firmalardan aldığını, işletmesinde başka markaların da satışlarını yaptığını, ürünleri orijinal oldukları düşüncesi ile satmış olduğundan kötü niyetin söz konusu olamayacağını, hakkaniyet ilkesi gereğince davacının istemiş olduğu tazminatın da reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu; Davacının ... ibareli markalarına, ticaret unvanına davalı yanca tecavüz ve haksız rekabet eylemi nedeniyle tecavüz eylemlerin tespiti durdurulması, men'i, hakları saklı tutularak lisans seçeneğine göre ıslah ile 25.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, hükmün ilanı taleplerine ilişkin olarak açılmıştır. Türk Patent ve Marka Kurumundan marka tescil belgesi, taraflara ait kar zarar oranları ile yıllık ödedikleri vergileri gösterir mali kayıtlar celp edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalı yana tebliğ olunmuş, davalının cevap dilekçesi ile tarafların karşılıklı olarak sundukları beyanlar ile dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanla...