DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... adlı internet sitesinde, Google Adwords aracılığı ile müvekkilinin tescilli ..." markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullanılması, müvekkilinin ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanılması ve davacının itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin aldatılması nedenleriyle, vekil edenin, marka haklarına tecavüzün ve vekil eden aleyhine yaratılan haksız rekabetin tespitine, men ve refine, 50.000 TL tutarındaki manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/290 Esas KARAR NO : 2020/284
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... adlı internet sitesinde, Google Adwords aracılığı ile müvekkilinin tescilli ..." markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullanılması, müvekkilinin ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanılması ve davacının itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin aldatılması nedenleriyle, vekil edenin, marka haklarına tecavüzün ve vekil eden aleyhine yaratılan haksız rekabetin tespitine, men ve refine, 50.000 TL tutarındaki manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve masrafı davalıdan alınarak Hüküm Özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına ve ... ibareli tüm markaların davalı tarafından Google Advvords aracılığı ile anahtar sözcük olarak alınarak reklam verilmesinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının davasına dayanak yaptığı değişik iş dosyasındaki bilirkişi raporunun delil olma niteliği bulunmadığını, raporun içerik olarak davacının markasını ...un Google Adwords üzerinde anahtar kelime olarak kullandığını ispat ya da tespit edemediğini,bu icelemenin ... kelimesi ile eşleşen ya da ... kelimesini içerisinde barındıran ibarelerin Google üzerinde aranmasından ibaret olduğunu, davacının marka hakkının ihlal edilmediğini, haksız rekabetin söz konusu olmadığını, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesin italep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalının "..." markasını anahtar sözcük olarak kullandığı hususunun ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasıyla tespit edildiğini, davalı eyleminin marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, önlenmesi, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ve hükmün ilanı taleplerine ilişkindir. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişilerin konusunda uzman ,dosyadaki deliller ile uyumlu , adworks uygulamasını bilen bilirkişiler oldukları ve düzenledikleri raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu anlaşıldığından mahkememizce hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişiler ..., ... ve ... 03/10/2019 tarihli raporlarında; ... veya ... ibaresini içeren markaların davalı tarafından internet ortamında kullanılmadığı, iltibasa neden olmadığı bildirilmiştir. Bilirkişiler ..., ... ve ... 25/06/2020 tarihli...