E. 2018/88 K. 2020/332

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/88 KARAR NO : 2020/332

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Giderilmesi ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Giderilmesi ve Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; uzun zamandır gıda sektöründe başta olmak üzere birçok sektörde faaliyet gösteren davacının "..." restoran zincirinin sahibi olduğunu, hali hazırda 3 şubesi bulunduğunu ve franchise vererek işbirliği içinde olduğu birçok işletme olduğunu, "..." esas unsurunun ve türevlerinin yer aldığı ... başvuru nolu "...", ... başvuru nolu "...", ... başvuru nolu "..." markalarının sahibi olduğunu ve ayrıca ... başvuru nolu "..." markasının sahibi olan şirketin de %75 hissedarı olduğunu, başvuru süreci devam eden markaları olduğunu, davalının da "..." markasını kullanarak haksız menfaat elde ettiğini ve davacının itibarını zedelediğini, dava dilekçesi ekinde yer alan afiş ve fotoğraflardan davalının marka hakkını ihlal ettiğinin açıkça görüldüğünü, davalının davacının markasının arka yüzündeki turuncu rengini dahi kopyalayıp kendisini davacının şubesi olarak gösterdiğini iddia ederek, marka tecavüzü ve haksız rekabetinin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, giderilmesine, 1.000 TL tazminatın davalıdan tahsili ile, 151/2-b uyarınca davalının elde ettiği net kazancın, ayrıca 151/4 uyarınca hakkaniyete uygun bir payın eklenmesine, mümkün olmaması halinde TTK 56/1-d ve 56/1-e uyarınca haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığının ya da 151/1-c uyarınca davalının bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedelinin tespit edilerek davalıdan tahsiline, davalının ticaret unvanından ... ibaresinin ticaret sicilinden terkinine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; iş yerine kendisini uyarmak için gelindiğinde herhangi bir itirazda bulunmadan değiştireceğini söylediğini ve gerekli değişikliği "..." olarak gerçekleştirdiğini, bu değişikliği karşı tarafa bildirdiğini, davayı kabul etmediğini reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosya taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, ... tescil nolu "..." ibareli markanın 30 ve 43.sınıfta 05/05/2016 tarihinde tescil edildiği, ... tescil nolu "..." ibareli markanın 29, 30, 31, 32, 35 ve 43.sınıfta 08/11/2016 tarihinde tescil edildiği, ... tescil nolu "..." ibareli markanın 29, 30, 31, 32, 35 ve 43.sınıfta 15/11/2017 tarihinde tescil edildiği ve davacı ... adına kayıtlı old...