DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin inşaat sektöründe iştigal ettiğini, davalı ... İnş. Ltd.nin ... Belediyesinden aldığı ... İlçesi ... Mah. ... Parkı Yapım İşini davalı ... İnşaat ile akdettiği 20.08.2014 tarihli alt yüklenici sözleşmesi ile anahtar teslimi olarak müvekkilinin gerçekleştirdiğini, müvekkilinin sözleşme konusu edimlerinin tümünü yerine getirdiği halde, müvekkilinin faturalarının bir kısmının davalı tarafından ödenmediğini, davalının faturaları teslim aldığı ve faturalara herhangi bir itirazı olmadığı halde ödemede temerrüde düştüğünü, ödenmeyen faturalar sebebi ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalının kötü...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/16 KARAR NO : 2018/678
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin inşaat sektöründe iştigal ettiğini, davalı ... İnş. Ltd.nin ... Belediyesinden aldığı ... İlçesi ... Mah. ... Parkı Yapım İşini davalı ... İnşaat ile akdettiği 20.08.2014 tarihli alt yüklenici sözleşmesi ile anahtar teslimi olarak müvekkilinin gerçekleştirdiğini, müvekkilinin sözleşme konusu edimlerinin tümünü yerine getirdiği halde, müvekkilinin faturalarının bir kısmının davalı tarafından ödenmediğini, davalının faturaları teslim aldığı ve faturalara herhangi bir itirazı olmadığı halde ödemede temerrüde düştüğünü, ödenmeyen faturalar sebebi ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalının kötü niyetle ve müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak kastı ile icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davacı ... Ltd.nin ... 29 İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket hakkında icra takibi düzenlediğini, Davacının düzenlemiş olduğu haksız icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, Müvekkilinin davacıya borcu değil, tam tersine davacıdan yüklü miktarda alacağı olduğunu, Ayrıca sözde borcun doğuş sebebi olarak gösterilen işle ilgili idare tarafından kesin kabul henüz yapılmadığından işin bitmiş sayılmadığını, Davacı taleplerinde ve icra takibinde haksız olduğunu, Müvekkili ile ... Belediyesi arasında, ... ilçesi ... Mahallesi ... Parkı İkmal inşaatı Yapım işinin yapılması için 31.07.2014 tarihli sözleşme imzalandığını, Müvekkil şirket de, bu sözleşmeye göre yapması gerekli işlerin bir kısmını, 20.08.2014 tarihli alt yüklenici sözleşmesi ile davacı ... Ltd. Şti'ne alt yüklenici olarak verdiğini, Alt yüklenici sözleşmesinin davacı şirket kaleme alındığını, müvekkilinin tek bir maddesini değiştirmeden sözleşmeyi kabul ettiğini, Alt yüklenici sözleşmesinin "İşin konusu ve kapsamı" başlıklı 3. maddesine göre " müvekkili ... Ltd. Şirketinin ... Belediyesi ile imzalamış olduğu ana sözleşmenin, alt yüklenici sözleşmesinin eki ve ayrılmaz parçası olup, işveren ... Ltd Şirketini ve alt yüklenici ... Ltd. Şirketini de bağlayacağını, taraflar arasındaki ilişkinin düzenlenmesi ve uyuşmazlıkların çözümü için iş bu sözleşmelere bakmak gerektiğini, davacının düzenlediği icra takibinde tamamen sözleşmeden bağımsız olarak hareket ettiğinin görüleceğini, Ayrıca müvekkil şirket, işi sulh ile çözmek için bir çok girişimde de bulunduğunu ancak davacı şirketin bu duruma yanaşmadığını, kendi üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmekten kaçındığını, son...