DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı borçlu şirketin personeline ait uçak biletlerini temin etmek amacıyla ticari faaliyette bulunduğu 23/10/2015 tarihinden 23/12/2015 tarihine kadar, biletleri temin ederek, bilet ücretlerin de borçlu firma adına ödediğini, işbu bilet bedelleri konusunda davalı kurum tarafından muhtelif tarihlerde cari hesaba mahsuben 5.000,00-TL ... Bankası ... Şubesine havale yolu ile ödenmiş ve takibe dayanak cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere 44.009,67-TL bakiye alacağı bulunduğunu, davalı müvekile bakiye borcunu ödemediğini, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/139 KARAR NO : 2018/267 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı borçlu şirketin personeline ait uçak biletlerini temin etmek amacıyla ticari faaliyette bulunduğu 23/10/2015 tarihinden 23/12/2015 tarihine kadar, biletleri temin ederek, bilet ücretlerin de borçlu firma adına ödediğini, işbu bilet bedelleri konusunda davalı kurum tarafından muhtelif tarihlerde cari hesaba mahsuben 5.000,00-TL ... Bankası ... Şubesine havale yolu ile ödenmiş ve takibe dayanak cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere 44.009,67-TL bakiye alacağı bulunduğunu, davalı müvekile bakiye borcunu ödemediğini, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz ettiğini, borcun geciktirilmesine yönelik olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durmasına sebep olan davalı borçlu firmanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevap beyanında da bulunmadığı anlaşılmıştır. ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; " 44.085,63-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi ile birlikte..." tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 03/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait 2015 yılı yevmiye defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda yevmiye defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran, rapor içerisinde açıklanan nedenlerle 19/01/2016 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 44.009,67-TL alacaklı olduğunu, taraflar arasında dosyaya mübrez yazılı bir sözleşmeye rastlanılmadığı, davacının defter kayıtlarında görünen alacağının dayanağı belgelerin de mübrez olmadığı, davacının alacaının mevcut dosyadaki delil durumu itibarıyla ispata muhtaç bulunduğunu, ancak davalının kendisine gönderilen davacı ihtarnamesine cevap vermemesi ve davada kendisi savunmaması karşısında gıyap hükümleri muvacehesinde münkir sayılıp sayılmayacağının Mahkememizin takdirine ait olduğunu, davalı yan incelemeye gelmeyip ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davacı yan alacağının davalı ticari defterlerinde mevcut olup olmadığı yönünde herhangi bir değerlendirme yapılamadığını, davacı yanın takipte işlemi...