E. 2016/470 K. 2018/209

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/470 KARAR NO: 2018/209 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2016 KARAR TARİHİ: 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile imzalamış olduğu sözleşme gereğince, davacı tarafından yayınlanan ve sadece üniversite kampüslerinde satılan hürriyet kampüs logolu hürriyet gazetesini iadesiz olarak satmaya taahhüt etmiş olduğunu, yine sözleşme gereğince davalı, günlük 500 adet hürriyet kampüs gazetesini tanesi 30 kuruş üzerinden satın almayı kabul etmiş buna karşılık olarak da davacı ise aylık gazete satış fatura bedelinin %112 oranında satış noktasına sarf malzemesi desteği sunmayı kabul ettiğini belirttiğini, müvekkil davalıya tüm edimlerini yerine getirdiğini, gazetelerin dağıtıldığını, sarf malzemeleri, gazeteler ile birlikte dağıtılmış olmasına rağmen gazete bedeli olarak kesilmiş olan faturaların toplam 15.000,06-TL tutarındaki kısmı davalı firmanın ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul 21. İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, fakat davalının haksız ve nedensiz ve anlaşılmaz bir sebeple sırf kötü niyetli olarak ve zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, dava masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevap beyanında da bulunmadığı anlaşılmıştır. İstanbul 21. İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasında özetle; "15.000,06-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla... " tahsilini talep ettiği, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 08/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası ve davacı şirket defter ve belgeleri hükmüne binaen tetkik ettiğini, davacı tarafa ait yasal defterlerin, HMK 222/2 hükmü uyarnıca sahibi lehine delil vasfında olabileceğini, yapılan inceleme 2.5 sonucunda; davacı şirket davalı ile ilişkili işlemleri, yasal defterlerine doğru ve TTK madde 65/88 hükümlerine uygun şekilde kayıt edildiğini, davalı taraf incelemeye gelmediğini ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığını, dolayısıyla davalı yasal defter ve belgeler üzerinde yapılamamış olup, ihtilaf konusu bakiyenin tespitinde davacı kayıtları ve dosya muhteviyatı esas alındığını, davacı davalı ile olan ticari ilişkisini, yasal defterlerinde 9067637 nolu hesapta takip ettiğini, söz konusu hesabın incelemesine 2.5 göre takip talebi tarihinde 10/07/2014 davalı, 15.000,06-TL, davacıya borçlu olduğunu, bu sebeple davalının itirazı, yerinde olma...