E. 2016/273 K. 2018/796

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/273 KARAR NO: 2018/796 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2016 KARAR TARİHİ: 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 11/05/2012 tarihinde ''İSTASYONLU BAYİLİK SÖZLEŞMESİ '' imzalandığını ancak davalı/borçlunun edimlerini yerine getirememiş olması olmasından dolayı müvekkile karşı 21.110,10-TL bedel borç altına girdiğini, davalı şirket ile 26/04/2012 tarihinde işleticilik sözleşmesi sonrasında 11/05/2012 tarihinde istasyonlu bayilik sözleşmesi bu sözleşmeye ek ariyet sözleşmesi tanzim edildiğini, davalının müvekkili şirket tarafından kurulan otomasyon sistemi , iletişim vs. Mal ve hizmet bedellerine istinaden düzenlenen bedeli 21.110,10-TL olan 16 adet faturaya konu borcun davalı tarafından ödenmemesine istinaden .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini ancak borçlu vekili tarafından itiraz edelerek takibin durmasına karar verildiğinden bahisle haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 den aşağı ol... üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın adresinin ... da olmasından dolayı yetkili mahkemenin , davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu , Davacı yanın her ne kadar borca ve faize ilişkin itirazları kabul etmeyip borçlu olduklarını iddia etse de , bu iddialarının soyut ve dayanaktan yoksun olduğunu, hiçbir şekilde kabule elverişli olmadığnı, Haksız açılmış olan iş bu davanın reddine , .... İcra Müd.'nün .... sayılı Takibin iptaline, Kötü niyetli başlatılan takip dolayısıyla karşı tarafın iddia etmiş olduğu alacağın %20 sinden az ol... üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, icra takibi nedeniyle yatıralan harcın mahsbu istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, b...