Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/793 · K. 2018/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/793 K. 2018/276

E. 2016/793K. 2018/2761 Mart 2018
itirazın iptalitazminaticra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliyetkiye itirazicra inkar tazminatıyabancılık unsurualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... SANAYİ A.Ş.'ye ait hasara konu makinenin, ... marka V SEPERATÖRÜ ROLLER PRES VE 2 ADET RÖLESİ olup, hasarlı malzeme, makinede mevcut 2 röleden (merdaneden) biri olduğunu, söz konusu kusurlu emtianın üreticisi olan davalı ... firması olduğunu, alım-satıma ilişkin mal faturalarının mevcut olduğunu, davalı ... ye kusurlu emtianın mal faturasını düzenleyen tüzel kişilik olarak dava açıldığını, hasar konusu emtianın role (merdane), yekpare dövme çelik (18Nİ Cr Mo 14-6) malzemeden işlenerek imal edilmiş olup, bitmiş ağırlığı 19.100...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/793 KARAR NO : 2018/276

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... SANAYİ A.Ş.'ye ait hasara konu makinenin, ... marka V SEPERATÖRÜ ROLLER PRES VE 2 ADET RÖLESİ olup, hasarlı malzeme, makinede mevcut 2 röleden (merdaneden) biri olduğunu, söz konusu kusurlu emtianın üreticisi olan davalı ... firması olduğunu, alım-satıma ilişkin mal faturalarının mevcut olduğunu, davalı ... ye kusurlu emtianın mal faturasını düzenleyen tüzel kişilik olarak dava açıldığını, hasar konusu emtianın role (merdane), yekpare dövme çelik (18Nİ Cr Mo 14-6) malzemeden işlenerek imal edilmiş olup, bitmiş ağırlığı 19.100 Kg olduğunu, dava dışı sigortalı yetkililer tarafından rulman soğutma yağından su geldiğinin görülmesi üzerine yapılan kontroller sonucu sorunun farkına varılarak Roller Pres demonte edilerek hasara konu rölenin yedeği ile değiştirildiğini role üzerinde yapılan incelemede, rolenin arka vatak (sürücü taraf aksi) milinde 2 ayrı bölgede çatlama olduğunun görüldüğünü, ekspertiz raporu sonucunda varılan sonucun malzemedeki gizli kusura işaret ettiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince 190.102,66 EUR (519,835,74 TL) sigortalı zararının, müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkının doğduğunu ve davalıya yaptıkları müracaatta bir sonuç alınamaması nedeniyle davalı hakkında ... 11. İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, takibe davalının itiraz etmesine takibin durduğunu, bu nedenle davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmakak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ...'nın ... şehrindeki mahkemeleri yetkili kılan bir yetki sözleşmesi olduğundan Türk mahkemelerinin bu davayı görmeye yetkili olmadığını, müvekkili ile sigortalı şirket arasındaki anlaşmanın tüm geçerlilik şartlarını ihtiva ettiğini ve yetki anlaşmalarının taraflardan başka tarafların cüz'i ve külli haleflerini de bağlayacağını, bu bakımdan davacı sigorta şirketinin de aynı yetki anlaşması ile bağlı olduğunu, ayrıca dava konusu alacağın zamaaşımına uğradığını, MÖHUK nun 8. Maddesi uyarınca Alman Hukukuna göre değerlendirilmesinin gerektiğini, dava konusu olayın müvekkili şirketin bir ... şirketi olması nedeniyle yabancılık unsuru ihtiva ettiğini ve MÖHUK nun 2. Maddesi uyarınca mahkemenin uygulayacak hukuku kanunlar ihtilafı kurallarına göre resen takdir et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/273 · K. 2018/796

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/793 · K. 2018/424

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/769 · K. 2018/727

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/710 · K. 2018/271

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1297 · K. 2018/211

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/612 · K. 2018/704

4 Temmuz 2018