DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa göre kurulmuş bir elektrik tedarik şirketi olduğunu, yurt çapında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalı ile elektrik tedarik sözleşmesi imzalamış olduğunu, sözleşmeye göre müvekkili tarafından sözleşme süresince davalı şirkete elektrik satışı yapıldığını ve kullanım miktarına göre fatura keşide edildiğini, müvekkili ile davalı arasında 01/04/2013-01/04/2014 tarihleri arasını kapsayacak şekilde 1 yıllık sözleşme yapıldığını, sözleşme bir yılın sonunda feshedilmediği için 7.1. maddesine göre kendiliğinden 1'er yıllık süreler halinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/769 Esas KARAR NO : 2018/727
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa göre kurulmuş bir elektrik tedarik şirketi olduğunu, yurt çapında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalı ile elektrik tedarik sözleşmesi imzalamış olduğunu, sözleşmeye göre müvekkili tarafından sözleşme süresince davalı şirkete elektrik satışı yapıldığını ve kullanım miktarına göre fatura keşide edildiğini, müvekkili ile davalı arasında 01/04/2013-01/04/2014 tarihleri arasını kapsayacak şekilde 1 yıllık sözleşme yapıldığını, sözleşme bir yılın sonunda feshedilmediği için 7.1. maddesine göre kendiliğinden 1'er yıllık süreler halinde yenilendiğini, davalının sözleşmenin geçerli olduğu 01/04/2015-01/04/2016 dönemi içerisinde sözleşmeyi erken feshederek başka bir tedarik şirketi ile ikili anlaşma yaptığını ve sözleşme devam ederken başka bir tedarik şirketinden elektrik almaya başladığını, davalının bu eylemiyle sözleşmenin 7.1. maddesini ihlal ettiğini, anılan maddede aynen " sözleşme tarihinden önce sözleşmenin abone tarafından fesih edilmesi halinde abone son 2 ayın fatura toplamı kadar cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul eder" hükmü getirildiğini, anılan hüküm müvekkili tarafından yürütülmüş ve 7.1.'de belirtilen ceza-i şart bedelinin hesaplanarak faturalandırılmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından Seri A 626825 sıra numaralı 25/05/2016 vade tarihli 3.736,68-TL bedelli faturanın keşide edilerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından anılan faturaların ödenmemesi üzerine taraflarınca .. 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, yetkilisi duruşmada davacı şirkete aboneliği sonlandırmak istediklerini bildirdiklerini, bu nedenle taraflarından haksız olarak cezai şart talep edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine iki adet fatura toplamı 4.598,72 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 23/06/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itir...