DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçluya sattığı ürünlerin bedeli olarak 01/02/2016 tarihinde 4.139,60 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, satılan ürünlerin davalının adresine 02/02/2016 tarihinde teslim edildiğini, bu durumun dosyaya sunulan kargo teslim tutanağından anlaşılacağını, davalının düzenlenen faturaya ve teslim edilen ürüne herhangi bir itirazının olmadığı halde borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçtiklerini, borçlu vekilinin itirazı üzerine icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak durdurulduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/585 Esas KARAR NO : 2018/703 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçluya sattığı ürünlerin bedeli olarak 01/02/2016 tarihinde 4.139,60 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, satılan ürünlerin davalının adresine 02/02/2016 tarihinde teslim edildiğini, bu durumun dosyaya sunulan kargo teslim tutanağından anlaşılacağını, davalının düzenlenen faturaya ve teslim edilen ürüne herhangi bir itirazının olmadığı halde borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçtiklerini, borçlu vekilinin itirazı üzerine icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalının aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletiltemesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkiline İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkiline başlatılan bu haksız takibe itiraz ettiğini, çünkü müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcunun olmadığını, davacının teslim edildiğini iddia ettiği malların tesliminin müvekkiline yapılmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, davacının kötü niyetle hareket ettiğinden aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.042,90 TL asıl alacak, 96,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.139,60 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ...'dan 20/11/2017 tarihinde alınan raporda sonuç olarak "...incelenen ve davacı şirkete ait bulunan 2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde gerçekleştirilmiş olduğu, davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve yasadaki tekemmülü kaydı ile kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı yanın 17/11/2017 günü saat 14:00 mahkeme duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı ve 2016 yılına ait ticari defterlerini tarafıma sunmadığı, davacının kayıt altına almış olduğu 2016 yılına ait ticari defterlerini tarafıma sunduğu, davac...