DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkili sigorta şirketi ile davalı arasında bireysel emeklilik ve hayat branşında 10.03.2014 tarihli acentelik sözleşmesinin yapıldığını, davalının hükümlere uymayarak borcu ödemediğini ve acentelik sözleşmesinin fesh edildiğini, yapılacak incelemeler ile belirleneceği üzere 2.351,72 TL borcunun bulunduğunu, yapılan uyarılara rağmen ödenmediği bu nedenle alacağın tahsili için İst. ... İcra Müd. ... sayılı dosyası ile yapılan takibe, haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı masraf ve ücreti vekalete karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı vekili cevabında taraflar arasında acentelik...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1071 Esas KARAR NO : 2018/516 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkili sigorta şirketi ile davalı arasında bireysel emeklilik ve hayat branşında 10.03.2014 tarihli acentelik sözleşmesinin yapıldığını, davalının hükümlere uymayarak borcu ödemediğini ve acentelik sözleşmesinin fesh edildiğini, yapılacak incelemeler ile belirleneceği üzere 2.351,72 TL borcunun bulunduğunu, yapılan uyarılara rağmen ödenmediği bu nedenle alacağın tahsili için İst. ... İcra Müd. ... sayılı dosyası ile yapılan takibe, haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı masraf ve ücreti vekalete karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı vekili cevabında taraflar arasında acentelik sözleşmesinin olduğunu ancak herhangi bir borcunun olmadığını, tüm borcun kapatıldığını, Noter azilname tarihinin 12.01.2015 tarihi olup şirketin elinde 5.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun bulunduğunu, eğer borcun mevcut ise bu teminat mektubundan tahsil edilebileceğini, yaptığı kontrollerinde herhangi bir borca rastlamadığını, yatırımlarının karşılığını alamadan acentesini kapatmasına neden olduğu ve zararlarının olduğu, müşterilerine karşı mahçup olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İncelenen dosyada davanın acentelik sözleşmesinin feshinden sonra bu süreçte davacının alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu belirlenmiştir. İncelenen İst. ...İcra Müd. ... sayılı takibinde münfesih acentanın komisyon, ödül iadelerinden ve acentelik faaliyetinden kaynaklanan 2.351,72 TL 'nin tahsili için yapılan takibe borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği incelenen acentelik sözleşmesi hükümleri doğrultusunda 20. madde ile İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığı belirlenmiştir. Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış sözleşme, ödül protokolü, ihtar ve azilname, hesap özeti, defter ve kayıtlar ve yapılacak bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve itirazları, sunulan deliller, sözleşme hükümleri, poliçe, komisyon ve ödemeler denetlenerek temerrüt ve faiz var ise belirlenmesi için mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi inceleme kararı oluşturulmuştur. Yapılan incelemede davacı tarafından tüm belgeler imzalı olarak dosyaya sunulmuş, sözleşme hükümlerinin mevcut olduğu... Noterliğininin 08.07.2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarının keşide edildiği 2 yıl süreli sözleşmede devamlılık aranmakta olup poliçeler için alınan komisyon ve ödül tutarının belirli oranlar dahilinde iadesinin gerektiği yapılan bu hesaplama ile 2.368,88 TL borcun oluştuğu belirtilmiş, ancak bu yönde yapılan incelemede 06.01.2015 tarihi itibariyle dava konusu sözleşmenin iptal edilmediği ve bu tarih i...