Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında imzalanan boya işlerine ilişkin sözleşme gereği müvekkil şirket gerekli boya ve malzemeleri satın alarak şantiyeye getirtildiği, işler henüz tamamlanmadan davalı şirket yetkilileri ve çalışanları şantiyeden çıkartılmış ve bir daha alınmadığı, bunun neticesinde alınan ve henüz kullanılmayan sarf malzemeleri şantiye içerisinde kaldığı, davalı şirketin ne kadar malzeme aldığı ve şantiyeye teslim edildiği faturalar ve sevk irsaliyeleri ile tespit edildiği, hakedişler ile ne kadarının kullanıldığı yani kaç metre duvar ve tavan boyandığı da tespit edilebilir durumda olduğu, bu şekilde şantiye içerisinde ne kadar malzeme kaldığı sağlıklı şekilde tespit edilebileceği, açıklanan nedenler ile davalı şirket tarafından satın alınıp,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/537 Esas KARAR NO : 2021/274
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında imzalanan boya işlerine ilişkin sözleşme gereği müvekkil şirket gerekli boya ve malzemeleri satın alarak şantiyeye getirtildiği, işler henüz tamamlanmadan davalı şirket yetkilileri ve çalışanları şantiyeden çıkartılmış ve bir daha alınmadığı, bunun neticesinde alınan ve henüz kullanılmayan sarf malzemeleri şantiye içerisinde kaldığı, davalı şirketin ne kadar malzeme aldığı ve şantiyeye teslim edildiği faturalar ve sevk irsaliyeleri ile tespit edildiği, hakedişler ile ne kadarının kullanıldığı yani kaç metre duvar ve tavan boyandığı da tespit edilebilir durumda olduğu, bu şekilde şantiye içerisinde ne kadar malzeme kaldığı sağlıklı şekilde tespit edilebileceği, açıklanan nedenler ile davalı şirket tarafından satın alınıp, şantiye içerisinde kalan malzemelerin neler olduğu ve bedelleri tespit edilebileceği, bu miktarın da müvekkil şirkete ödenmesi gerektiği, davacı şirketin şantiyeye gelen faturalı boyası 85.669,66 TL olduğu, kullanılan kısım mahsup edildikten sonra kalan kısmın bedeli sadece boya kalemi yönünden davalıya ödenmesi gerektiği, yukarıda açıklanan nedenler ile davalı şirketin şantiyeden uzaklaştırılması sonrası içeride kalan mallarının tespit edilebilen kısmının bedellerinin davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, Sözleşmenin ifası için çalıştırdığı işçilerin, sözleşmenin sona ermesinden önceki 2 aylık ücretini ödemekten kaçındığı aynı şekilde davacı, çalıştırdığı işçilerin bir kısım SGK prim borçlarını da ödemediği, işçilerin mağdur olmasını istemeyen davalı, işçilerin ücret alacaklarını ve SGK prim borçlarını ödediği, sözleşmenin 9.2.7. Maddesine göre yüklenicinin, SGK primi ve işçilerine olan borçlarının, işverene intikal etmesi halinde işveren bu borçları ödeyerek, yüklenicinin alacaklarından mahsup etme hakkına sahip olduğu, davalı, sözleşmenin anılan maddesi gereğince işçilerin ücret alacaklarını ödemiş olduğu, sonrasında ödediği bedeli davacının alacağından mahsup edildiği, yapılan mahsup işlemi sözleşmeye uygun olduğu, taraflar arasında cari şekilde işleyen hesap alacağında göz önünde tutulması gerektiği, açıklanan tüm sebeplerle, davacının, davalı şirketten hiçbir hak ya da alacağı bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı ... ŞTİ tarafından, davalı ... ŞİRKETİ'ne karşı, taraflar arasında imzalanan, sözleşmelerden kaynaklı, haksız kesintiler, ödenmeyen hak edişler ve teminatın iade edilmemesinden kaynaklı, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL lik bedelin ödenmesine yönelik açılmış alacak davasıdır. Dosya içindeki, sözleşmelerin incelenmesinde, dava dosyamızda tacir olan...