DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ....Şirketi ile müvekkili banka arasında davaya konu genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle, muacceliyet verilerek davalılara ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davaya konu icra takibinin yapıldığını, davalıların yetkiye,borca ve ferilerine itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, sözleşmede banka defter ve belgelerinin esas alınacağının ve itiraz edilemeyeceğinin, davacının dilediği zaman muacceliyet verebileceğinin ve sözleşmeyi...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/666 KARAR NO : 2021/1194
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ....Şirketi ile müvekkili banka arasında davaya konu genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle, muacceliyet verilerek davalılara ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davaya konu icra takibinin yapıldığını, davalıların yetkiye,borca ve ferilerine itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, sözleşmede banka defter ve belgelerinin esas alınacağının ve itiraz edilemeyeceğinin, davacının dilediği zaman muacceliyet verebileceğinin ve sözleşmeyi feshedebileceğinin, temerrüt faizinin bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %30'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağının, İzmir mahkemeleri ve icra daireleri uyuşmazlık durumunda yetkili kılındıklarının kararlaştırıldığını, davalıların bütün itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirmiş, davalıların yetkiye, borca ve ferilerine itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; icra dosyasında ödeme emri dayanağı olan sözleşme ve ihtarname örneğinin tebliğ edilmemesi nedeniyle yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, dava dilekçesi ile birlikte aynı belgelerin tebliğ edilmediğini, müvekkili davalıların adreslerinin Turgutlu ve Karşıyaka olup, sözleşmenin Turgutluda düzenlenmiş olması nedeni ile Turgutlu İcra Dairesi ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında oldukça girift ve yoğun bir kredi ilişkisi bulunduğunu, usulüne uygun gönderilmiş bir kat ihtarnamesi bulunmadığını, ihtarnamenin yasal şartları taşımadığını, makul süre verilmemesi nedeniyle HMK'nun 2.maddesi gereğince hakkın kötüye kullanıldığını, aynı ihtarname ile ilgili altı ayrı icra dosyası açıldığını, bu dosyada da hangi krediye mahsuben talepte bulunulduğunun belirtilmediğini, aynı alacak için birden fazla takibin açılmış olması halinde derdestlik itirazında bulunduklarını, bazı krediler için KGF kredisi kullandırıldığını, bu fondan yapılan tahsilatlardan dava dilekçesinde hiç bahsedilmediğini, kullandırılan kredilerin teminatı olarak iki adet ipotek teminat verildiğini, bu ipoteklerle ilgili olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../...sayılı dosyasında takip yapıldığını, İK'nun 45.maddesi gereğince Yargıtayın istikrarlı olarak kararlarında ipotekle temin edilmiş alacaklar için ilamsız takip yoluna başvurulamayacağı yönün...