DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilini dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında var olan 04.04.2018 tarihli sözleşme neticesinde davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu hizmet karşılığında müvekkiline borçlandığını, davacının davalı şirkete faturaları düzenleyip gönderdiğini, ödemelerini yapan davalı şirketin son üç faturayı ödemediğini, borç ödenmeyince davalı şirket hakkında Ankara... Müdürlüğünün 2019/9407 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının borca itirazı ile takibin durdurulduğunu, ayrıntılı cari hesap dökümü ve ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davalı...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/520 Esas KARAR NO : 2021/829
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilini dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında var olan 04.04.2018 tarihli sözleşme neticesinde davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu hizmet karşılığında müvekkiline borçlandığını, davacının davalı şirkete faturaları düzenleyip gönderdiğini, ödemelerini yapan davalı şirketin son üç faturayı ödemediğini, borç ödenmeyince davalı şirket hakkında Ankara... Müdürlüğünün 2019/9407 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının borca itirazı ile takibin durdurulduğunu, ayrıntılı cari hesap dökümü ve ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunu ödemediği, müvekkil şirkete takipte belirtilen 14.193.18 TL borcu açık ve net olara ortaya çıkaracağını, davalı şirket açıkça kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, beyanla, haklı davanın kabulüne, davalı şirket tarafından dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderlerin ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında konkordato kararı verildiğini, müvekkili şirketin konkordato talebi neticesinde, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/557 E. sayılı dosyası üzerinden 03.10.2019 tarihinde müvekkil şirket hakkında konkordato kararı verdiğini, geçici mühlet kararının İİK'nun 288/1 maddesi gereğince, 294. Maddesindeki şekli ile alacaklılar bakımından, İİK'nun 296. Maddesindeki şekli ile sözleşmeler bakımından, İKK' nun 297. Maddesindeki şekli ile borçlu bakımından sonuç doğurmasına karar verildiğini, davacı taraf icra takibinde müvekkil şirketten 3 ayrı faturaya ilişkin olarak takip öncesi faiz dahil olmak üzere toplamda 14.869,18 TL talep etmiş ise de; taraf ticari defterlerinin incelenmesi ile görüleceği üzere müvekkil şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket ile davacı arasında yapılan sözleşme uyarınca davacı taraf sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yapılacak yargılama neticesinde iş bu hususun sübuta ereceğini, yargılama safhasında toplanacak deliller neticesinde davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında ti...