Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %40 oranında pay sahibi ve kurucu ortaklarından olduğunu, diğer pay sahiplerinin----- aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olan 3 pay sahibi arasında--- uyuşmazlıkların baş gösterdiğini, müvekkilinin 31/01/2013---- yönetim kurulu üyesi olduğunu ve ---- tarihli genel kurul toplantısına kadar da bu görevi kesintisiz olarak yerine getirdiğini, usule aykırı şekilde toplanan ve tüm ------- yapılmadan---------kararıyla müvekkilinin davalı şirketteki -------- sonlandırıldığını, ---- halen ------ halde diğer pay sahiplerince müvekkiline haber verilmeden ------ alınarak davalı -----toplantıya çağrıldığını, müvekkilinin durumu tebliğ edilen ------ öğrendiğini, ancak alınan --- --- müvekkiline haber verilmeden...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/530 KARAR NO : 2022/22
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %40 oranında pay sahibi ve kurucu ortaklarından olduğunu, diğer pay sahiplerinin----- aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olan 3 pay sahibi arasında--- uyuşmazlıkların baş gösterdiğini, müvekkilinin 31/01/2013---- yönetim kurulu üyesi olduğunu ve ---- tarihli genel kurul toplantısına kadar da bu görevi kesintisiz olarak yerine getirdiğini, usule aykırı şekilde toplanan ve tüm ------- yapılmadan---------kararıyla müvekkilinin davalı şirketteki -------- sonlandırıldığını, ---- halen ------ halde diğer pay sahiplerince müvekkiline haber verilmeden ------ alınarak davalı -----toplantıya çağrıldığını, müvekkilinin durumu tebliğ edilen ------ öğrendiğini, ancak alınan --- --- müvekkiline haber verilmeden alınmış olması nedeniyle yok hükmünde olduğunu, bu konuda ----sayılı dosyada açtıkları davada davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu dava sürerken---- toplantısında ----- müvekkilinin yönetim kurulundan çıkarıldığını, bu karara karşı----- dosyada dava açtığını, ve mahkemenin------ günlü duruşmasında söz konusu ------- durdurulmasına karar verdiğini, davalı şirket ve dolayısıyla ----- sahipleri yürütmenin geri bırakılması kararından ----- olmalarına rağmen söz konusu kararı --------- uygulanması geri bırakılan ----- kararıyla ---- kuruluyla tekrar karar aldığını, --- toplantısından da müvekkilinin haberdar edilmediğini,----- kararın alınarak --- tescil ve ilan edildiğini, akabinde aynı ----- ---- pay sahiplerinden -----münferit ----- alınıncaya kadar-------- kurulu kararı üzerine de genel kurulun toplantıya çağrılmasının ilan edildiğini, mahkemenin yürütmenin geri bırakılması kararıyla davalı şirkette 23/02/2021 tarihli genel kurul öncesine dönüldüğünden söz konusu kararların alındığı tarihte müvekkilinin ------ üyesi olduğunu ancak bu kararlar alınırken müvekkilinin davet edilmediğini, söz konusu kararların tedbire muhalefet niteliğinde ---- kararında olduğu gibi---- olduğunu, müvekkiline bildirim yapılmadan toplanılarak alınan tüm yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunu, -------- ve tedbir kararı uyarınca ---- tarihinde düzeltilerek eski hale getirildiğinin belirtildiğini, esas sözleşmede yönetim ve temsil yetkisinin devrine ilişkin bir düzenleme olmadığından ---- olduğunu, şirket esas sözleşmesinin 9.maddesinde---- dışarıya karşı temsilinin --- kuruluna ait olup şirket tarafından verilecek ---- ve yapılacak sözleşmelerin geçerliliği için bunların --- konmuş şirketi temsile yetkili kişi ve kişilerin imzasını taşıması gerektiğinin düzenlendiğini, ----- temsil ve ------ üyelerinden ikisinin müşterek---- bırakıldığını, dolayısıyla ---- ve temsilinde yetki devrine ilişkin bir düzenleme yapılmadı...