Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının yetkili ---- olduğunu, davalının ----- feshettiğini bildirdiğini, sonra feshi geri alıp,----- askıya alındığını bildirdiğini ve davacının tüm bilgilere erişimini engellediğini, askıya alma gerekçesi olarak da daha önce---- yevmiye nolu fesih ihbarında bildirdikleri --------mektubunun tamamlanmasının istendiğini, davalının dürüstlük ve güven kurallarına aykırılık iddiasının yersiz olduğunu, askıya alma durumunun hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğundan bahisle yetkili ------ askıya alınma işleminin sözleşmeye ve yasaya ayırı olduğunun tespiti ile geçersizliğine ve yetkili servis sözleşmesinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafa ait sözleşmenin -----nolu fesih...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/20 Esas KARAR NO: 2021/1090 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 04/11/2014 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının yetkili ---- olduğunu, davalının ----- feshettiğini bildirdiğini, sonra feshi geri alıp,----- askıya alındığını bildirdiğini ve davacının tüm bilgilere erişimini engellediğini, askıya alma gerekçesi olarak da daha önce---- yevmiye nolu fesih ihbarında bildirdikleri --------mektubunun tamamlanmasının istendiğini, davalının dürüstlük ve güven kurallarına aykırılık iddiasının yersiz olduğunu, askıya alma durumunun hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğundan bahisle yetkili ------ askıya alınma işleminin sözleşmeye ve yasaya ayırı olduğunun tespiti ile geçersizliğine ve yetkili servis sözleşmesinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafa ait sözleşmenin -----nolu fesih ihtarı ile feshedildiğini, davacının adı geçen sözleşme ile ----servis, bakım ve yedek parçak hizmetlerini satmayı taahhüt ettiğini, davacı tarafın ilk olarak ------ olan borcunu ihtarnamenin tebliğinden itibaren ---- içinde mevcut vadesi geçmiş tüm borçları ve ferilerini ödemesinin talep edildiğini ancak davacı tarafın bu ödemeyi gerçekleştirmediğini, davacının mali yapısındaki bozuklukların ----- yılında başladığını vev yatırımlarını gerektiği gibi yapamaz hale geldiğini, yıllar içerisinde de işletme sermayesini bulunduramaz böylece de gereket ticareti yapamaz olduğunu, davacı tarafın borçlarını ödeyememesinden dolayı davalı şirkete 89/1 ödeme emirlerinin gelmeye başladığını, davacı tarafın mali yapısının bozulmasından sonra tüm uyarılara rağmen yeterli teminatı sağlamayı bir türlü başaramadığını, davacı tarafın sözleşmesinin feshinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı tarafın davalıyı sözleşmeye devama zorlayacak şekilde fesih işleminin iptalini ve yetkili servis sözleşmesinin devamına karar verilmesini talep edemeyeceğini, bu talebin akit serbestisi ilkesine aykırı olduğundan bahisle evvela tedbir talebi ile dava sürecinde sözleşmesi haklı sebeplerle feshedilen davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------- tarihli ıslah talepli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davasını ıslahı ile talep sonucunun yetkili servis sözleşmesi feshinin haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile feshin geçersizliğine karar verilmesi olarak değiştirilmesini talep etmiş, sözleşmenin feshi motorlu taşıtlar sektöründeki dikey anlaşmalar ve uyumlu eylemlere ilişkin grup muafiyeti tebliğine aykırı olduğunu, davalının sözleşmenin feshine gerekçe olarak göstermiş olduğu ------yevmiye nolu ihtarı ile bu ----- adet eksikliğin ayrıntılı açıklamaları ile belgeri de dayanak yapılarak davalı tarafa ekleri ile birlikte gönderildiğini, ihtarda belirtilen; ----- yetkilisi olmamasına rağmen------- unsurunun olm...