Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin 1999 yılında kurulan Davalı ...'nin kurucu ortağı olduğunu ve şirket esas sözleşmesi ile şirketin çift imza ile yetkili olarak müdürü olarak seçildiğini, müvekkilinin, davalı şirkette mevcut 2.000.000 TL sermayesinin tamamını ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı devir ve temlik sözleşmesi ile ...'e ve yine davalı şirkette mevcut 2.000.000 TL sermayesinin tamamını ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı devir ve temlik sözleşmesi ile ...'a devrettiğini, 6762 sayılı Ticaret Kanunu'na uygun olarak yapılan bu devir 19/01/2004 tarihli ortaklar kurulu kararı ile kabul edildiğini ve pay defterine işlendiğini, bu devre istinaden müvekkilinin müdürlük görevinden 19/04/2004 Tarihli istifa dilekçesi ile...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2022/199
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 23/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin 1999 yılında kurulan Davalı ...'nin kurucu ortağı olduğunu ve şirket esas sözleşmesi ile şirketin çift imza ile yetkili olarak müdürü olarak seçildiğini, müvekkilinin, davalı şirkette mevcut 2.000.000 TL sermayesinin tamamını ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı devir ve temlik sözleşmesi ile ...'e ve yine davalı şirkette mevcut 2.000.000 TL sermayesinin tamamını ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı devir ve temlik sözleşmesi ile ...'a devrettiğini, 6762 sayılı Ticaret Kanunu'na uygun olarak yapılan bu devir 19/01/2004 tarihli ortaklar kurulu kararı ile kabul edildiğini ve pay defterine işlendiğini, bu devre istinaden müvekkilinin müdürlük görevinden 19/04/2004 Tarihli istifa dilekçesi ile istifa ettiğini, aynı tarihli ortalar kurulu kararı ile şirket müdürlüğüne ...ve ...'ın münferiden yetkili olarak oybirliği ile seçildiklerini, yeni müdür seçilmiş olmasına karşın müvekkilinin istifa ettiği hususu ortaklar kurulu kararı altına alınmadığını, 19/04/2004 tarihli anılan ortaklar kurulu kararının ... 1. Noterliği'nce.. tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylanmış ve 22/01/2004 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, akabinde davalı şirketin 28/05/2009 karar ve 17/06/2009 ilan tarihi ile ... ve ...'in müdür olarak seçildiğini, 17/01/2012 karar ve 16/02/2012 ilan tarihi ile ...TC:...) ve ...(TC:...)'ın müdür olarak seçildiğini, 10/08/2012 karar ve 16/08/2012 ilan tarihinde ...(TC:...)'nin müdür olarak seçildiğini Ticaret siciline tescil ve ilan etdildiğini ve ticaret hayatına devam edildiğini, devir ve istifa sonrasında Davalı şirket birden fazla tarihlerde yeni müdürler seçtiğini, müdür atamalarında ismen belirtilen kişilerin şirketi münferiden temsil edecekleri açıkça vurgulandığını, müvekkilinin müdürlüğünün hisse devir ve istifa tarihi olan 19/04/2004 tarihi itibariyle sonlandığını, müvekkilinin e-devlet üzerinden tesadüfen davalı şirketin borçları nedeniyle şahsen borçlu durumda göründüğünü tespit ettiğini, bu hususun davalı şirketin SGK'ya eksik bildirim yapmış olmasından ve müvekkilin müdürlük görevinin 19/01/2004'te sona etmiş olmasına rağmen bunun SGK'ya bildirilmemesinden kaynaklandığını, SGK kayıtlarında davalı şirketin devir tarihinden çok sonra doğan borçlarından müvekkilinin zdinde hala şirket yetkilisi kabul edildiği gerekçesi ile sorumlu göründüğünü, müvekkilinin 2004 tarihinde ayrıldığı ve ayrılmasından çok sonra davalı şirket adına doğan ticari faaliyetinden doğan borç ve yükümlülüklerinden sorumlu tutulması açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, hatanın tespiti üzerine müvekkil, davalı şirkette yetkili müdür sıfatının ortadan kalktığını ortaya koymak amacı ile Ticar...