Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı şirket arasında kentsel dönüşüm kapsamında, 10/02/2016 tarihinde Kadıköy --- Noterliği'nde --- yevmiye numaralı Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını; bu sözleşme ile davalı şirket----bulunan ve tapuda ---- parsel sayısında kayıtlı taşınmaz üzerinde bağımsız bölümleri yapıp teslim etmeyi yüklendiğini ve yeni yapılacak binadan 6 bağımsız bölümün de davalı müteahhide verileceği ile bu bağımsız bölümler üzerine arsa sahipleri lehine teminat ipoteği konulmak suretiyle yüklenici davalı şirkete devrinin yapılacağının da kararlaştırıldığını; sözleşme gereği yapılan devir sonrası yüklenici kendisine devri yapılan daireleri davalılara sattığını;...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2017/1265 Esas KARAR NO : 2018/272 L DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı şirket arasında kentsel dönüşüm kapsamında, 10/02/2016 tarihinde Kadıköy --- Noterliği'nde --- yevmiye numaralı Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını; bu sözleşme ile davalı şirket----bulunan ve tapuda ---- parsel sayısında kayıtlı taşınmaz üzerinde bağımsız bölümleri yapıp teslim etmeyi yüklendiğini ve yeni yapılacak binadan 6 bağımsız bölümün de davalı müteahhide verileceği ile bu bağımsız bölümler üzerine arsa sahipleri lehine teminat ipoteği konulmak suretiyle yüklenici davalı şirkete devrinin yapılacağının da kararlaştırıldığını; sözleşme gereği yapılan devir sonrası yüklenici kendisine devri yapılan daireleri davalılara sattığını; sözleşmenin 10.maddesinde inşaatın süresinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin noterde imzalanmasından itibaren 18 ay olduğunun belirtildiğini; inşaatın başlamasından itibaren çeşitli sebeplerle inşaatın önce yavaşladığını; 18 ay olarak taahhüt edildiği halde sözleşme tarihinden itibaren 17 ay geçmiş olmasına rağmen inşaatın ancak 5.kata gelebildiğini ve durduğunu; kira bedellerinin ödenmesi ve inşaatın yavaş ilerlemesi nedeniyle arsa sahiplerinin Kadıköy ----Noterliği'nden 07/02/2017 tarih ve --- yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini; ayrıca arsa sahiplerinin davalı şirketin inşaatta çalışan inşaat şefi ve kalfasına borcunu ödemediğini ve çevredeki inşa etmekte olduğu diğer binaları da bitiremediğini öğrendiğini; ayrıca, İstanbul Anadolu---- İcra Dairesi'nin--- numaralı dosyasında davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığının öğrenildiğini; bu nedenlerle, inşaatın durumu ile ilgili İstanbul Anadolu ----Sulh Hukuk Mahkemesi'nin --- D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını; davacılar ile davalı şirket arasında düzenlenen sözleşmenin iptali ile davalı yüklenici şirket tarafından diğer davalılara satılan taşınmazların tapu kayıtlarının halefiyet ilkesi gereği iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu; ayrıca dava değeri üzerinden eksik harcın tamamlanması gerektiğini; esasa ilişkin olarak da davalının, tapu kaydına güvenerek taşınmazı olan iyiniyetli 3.kişi konumunda olduğunu ve gerekli dikkat ve özeni de gösterdiğini; bu nedenlerle, davalı hakkındaki haksız davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Davalı --- Ltd.Şti. şirket vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu; davada harç eksikliğinin giderilmesi gerektiği...