Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın, Hasanpaşa şubesi ile müflis şirket arasında Genel Kredi Taahhütnamesi imzalandığını; bu taahhütnameye dayalı olarak davacı tarafından, müflis şirkete nakit ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını; kredilerin geri ödenmesinde düzensizlikler nedeniyle kredi hesaplarının banka tarafından katedildiğini ve bu durumun müflis şirkete Kadıköy ----.Noterliği'nin 14/11/2016 tarih ve ----yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirildiğini; borcun ödenmemesi üzerine, borcun kefili tarafından ipotek verilen taşınmazın paraya çevrilmesi için İstanbul ---.İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası üzerinden fazlaya ilişkin alacak ve hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipotek takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2017/522 Esas KARAR NO : 2018/227
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın, Hasanpaşa şubesi ile müflis şirket arasında Genel Kredi Taahhütnamesi imzalandığını; bu taahhütnameye dayalı olarak davacı tarafından, müflis şirkete nakit ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını; kredilerin geri ödenmesinde düzensizlikler nedeniyle kredi hesaplarının banka tarafından katedildiğini ve bu durumun müflis şirkete Kadıköy ----.Noterliği'nin 14/11/2016 tarih ve ----yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirildiğini; borcun ödenmemesi üzerine, borcun kefili tarafından ipotek verilen taşınmazın paraya çevrilmesi için İstanbul ---.İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası üzerinden fazlaya ilişkin alacak ve hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipotek takibi başlatıldığını ve mezkur takibin borçlular yönünden kesinleştiğini; müflis şirketin, iflas idaresi olan İstanbul Anadolu--- İcra ve İflas Müdürlüğü'nün --- iflas sayılı dosyasına 23/04/2017 tarihinde alacak kayıt talebinde bulunulduğunu; ancak iflas masasınca kesinleşmiş icra takibi veya mahkeme kararı bulunmadığından bahisle; davacının, sıra cetveline alacak kayıt talebinin reddedildiğini; davacı alacağının reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğunu; bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı bankanın, müflis şirketten olan 1.138.290,00 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gününü bildirir açıklamalı davetiye tebliğ edilmiş, davalının yasal süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi vermediği gibi ön inceleme duruşmasına da katılmadığı; görülmüştür. Dava; davacı alacağının, müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü'nün 12/05/2017 tarih ve --- iflas sayılı yazı cevabına göre; müflis --- İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti'nin iflasına İstanbul Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2016 tarih ve---- esas sayılı dosyasından karar verildiğini; davacı, ---bank T.A.Ş'nin müflis masasına (8) kayıt sıra numarası ile 1.138.290,00 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğunu; iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde talep edilen alacak tutarının tamamının reddedildiğini; müflis şirketin sıra cetvelinin 23/04/2017 tarihinde Karar Gazetesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ayrı ayrı yayınlandığını; müflis masasında tasfiyenin İİK.nun 218.maddesi gereğince basit tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş olduğunu; bu nedenle, tasfiyenin resen müdürlük tarafından yürütüldüğü hususunda bilgi verildiği; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanl...