Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı----- tasfiye memuru olduğu ve diğer davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -------- sayılı sicilinde kayıtlı ----- 04/01/2013 tarihinde tasfiyesine karar verildiği; 27/01/2015 tarihinde tasfiye sonu kapanışının yapılarak; ticaret siciline tescil edildiği ve sicilden terkin edildiği; ihyası talep edilen şirketin, işyerinde çalışan sigortalı --------------------- meslek hastalığından malul kaldığından bahisle İstanbul Anadolu-----.İş Mahkemesi'nin 2011/661 esasında kayıtlı davada yapılan yargılama sonucunda bu davanın sonuçlandığı; bu davaya bağlı olarak davacı ----- tarafından, ihyası talep edilen şirket aleyhine İstanbul Anadolu --------.İş Mahkemesi'nin 2016/205 esasında kayıtlı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2017/427 Esas KARAR NO : 2018/418
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı----- tasfiye memuru olduğu ve diğer davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -------- sayılı sicilinde kayıtlı ----- 04/01/2013 tarihinde tasfiyesine karar verildiği; 27/01/2015 tarihinde tasfiye sonu kapanışının yapılarak; ticaret siciline tescil edildiği ve sicilden terkin edildiği; ihyası talep edilen şirketin, işyerinde çalışan sigortalı --------------------- meslek hastalığından malul kaldığından bahisle İstanbul Anadolu-----.İş Mahkemesi'nin 2011/661 esasında kayıtlı davada yapılan yargılama sonucunda bu davanın sonuçlandığı; bu davaya bağlı olarak davacı ----- tarafından, ihyası talep edilen şirket aleyhine İstanbul Anadolu --------.İş Mahkemesi'nin 2016/205 esasında kayıtlı davanın açılmış olduğu; ihyası talep edilen şirketin, ticaret sicilinden silindiğini; haklı sebeple, şirketin yeniden ihyası ile şirkete tasfiye memuru atanmasına, karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının, TTK.nun. 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını; davalının yasal hasım konumunda bulunduğunu; bu nedenle, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Davalı ------- vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu; reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilen şirket hakkında derdest dava bulunduğu ve hukuki sorumluluğu kapsamında şirketin ek tasfiyesi için ticaret siciline tescili ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ---- tarih ve------- sayılı yazı cevabına göre; --------- -Şirketi (Sicil No: --)'nin, 27/11/2015 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden ticaret sicil kaydının terkin edildiğini; şirketin son tasfiye memurunun ------ olduğunun bildirildiği; görülmüştür. İstanbul Anadolu -------------. İş Mahkemesi'nin 22/06/2017 tarih ve 2016/205 esas sayılı yazı cevabına göre; davacı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından, davalılar ----- ve ark. aleyhine alacak davası açılmış olduğu; davanın halen derdest bulunduğunun bildirildiği; görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre; Taraflar arasında; davalı ------ tasfiye memuru olduğu ve diğer davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----sayılı sicilinde kayıtlı ---------------------------, 04/01/2013 tarihinde tasfiyesine karar verildiği; 27/01/2015 tarihinde tasfiye sonu kapanışının yapılarak; ticaret siciline tescil edildiği ve sicilden terkin edildiği; ihy...