Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatifin 120 nolu üyesi olduğunu; davacının daha önce yaşadığı siteye ait blokların kentsel dönüşüme tutularak yıktırılması ve kooperatifçe yeni inşaatın yüklenici firma ----'ye yaptırıldığını; yüklenici şirket tarafından yeni dairelerin, dairenin yıkılmadan önceki konumlarına (cephelerine) ve yüksekliklerine göre verileceğinin taahhüt edildiğini ve bu noktada genel kurul tutanaklarının davalı kooperatiften istenebileceğini; ayrınca, yeni yapılan dairelerin konumlarına göre değer takdirlerinin SPK onaylı firmalara yaptırılacağı; kura yönteminin de buna göre yapılacağının belirtildiğini; ancak, söz konusu taahhütlerinin yerine getirilmediğinden işbu davayı açmak zorunda...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2017/1089 Esas KARAR NO : 2018/423
DAVA : Kura Çekiminin İptali DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatifin 120 nolu üyesi olduğunu; davacının daha önce yaşadığı siteye ait blokların kentsel dönüşüme tutularak yıktırılması ve kooperatifçe yeni inşaatın yüklenici firma ----'ye yaptırıldığını; yüklenici şirket tarafından yeni dairelerin, dairenin yıkılmadan önceki konumlarına (cephelerine) ve yüksekliklerine göre verileceğinin taahhüt edildiğini ve bu noktada genel kurul tutanaklarının davalı kooperatiften istenebileceğini; ayrınca, yeni yapılan dairelerin konumlarına göre değer takdirlerinin SPK onaylı firmalara yaptırılacağı; kura yönteminin de buna göre yapılacağının belirtildiğini; ancak, söz konusu taahhütlerinin yerine getirilmediğinden işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını; öncelikle kuraya ilişkin tebligatın kanuni süreler içinde yapılmadığını ve usule aykırı bulunduğunu; kura torbalarının, genel kurul kararlarına ve SPK onaylı firma tarafından alınan değerleme raporlarına aykırı olarak belirlendiğini ve davacının haksızlığa uğratıldığını; davacının yıkılan dairesinin F Blok 12.kat güney cephesi olduğunu; değerleme firmasınca yapılan raporda; dairenin puanının 499 olduğunu; ancak, kooperatifçe davacıya daha düşük puanlı dairelerin bulunduğu bir torbadan kura çektirildiğini ve kendisine 489 puanlı bir daire isabet etmiş olduğunu; raporlar dikkate alındığında bir puanlık bir farkında büyük bir fark olduğunun görüleceğini; kuraya ilişkin olarak yapılan usulsüz tebligatlar ile davacının beşinci torbadan kura çekeceğini gecikmeli olarak öğrendiğini; ayrıca, bu torbada puanı düşük dairelerin olduğunu ve hak kaybına uğrayabileceğini anlayabildiğini ivedilikle itirazı beyanına kooperatife ihtarname ile bildirdiğini; buna rağmen kooperatifin kurayı bu şekilde yaptığını ve nitekim davacıya kendi dairesinden düşük puanlı bir daire olan B blok 22.kat ve 182 nolu dairenin isabet ettiğini; bu dairenin puanı yine evraklar içerisinde görüleceği üzere 489 olup; yüksekliğin farklı bulunduğunu ve daha değersiz bir cephe olan doğu cephesine baktığını ve bu noktada şerefiye raporlarına dikkat edildiğinde bir puanlık farkın daire değerinde büyük bir fark oluşturduğunun anlaşıldığını; genel kurulda karar alınmamış olmasına rağmen davacıya eski dairesi ile farklı bir konum ve yükseklikte ayrıca daha düşük bir puanlı daire verilmiş; üstelik şerefiye de ödenmeyeceğinin belirtildiğini; bu nedenlerle, davalı kooperatif tarafından ortaklarının dairelerinin belirlenmesi amacıyla 30/09/2017 tarihinde hukuka ve genel kurul kararlarına aykırı olarak yapılan kuranın genel kurul kararlarına uygun bir şekilde (davacının eski dairesi ile aynı konum ve yükseklikte dairelerin bu...