Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Marmara Kurumsal Şubesi tarafından, -----------Firması arasında kredi sözleşmesi imzalandığını; bu sözleşme kapsamında, davacı banka tarafından, müflis şirkete kredi kullandırıldığını; müflis şirketin kredi sözleşmesi koşullarına uymaması, borcunu zamanında ödememesi nedeni ile müflis şirket ve dava dışı borçlulara kredi hesaplarını katederek ihtarname ve ekli hesap özetleri keşide edildiğini; borçların ödenmesi ihtar edilmesine rağmen borçlarını ödemediklerini; iflas erteleme davası kapsamında verilen tedbir kararı uyarınca müflis şirket hakkında yasal takipte başlatılamadığını; borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesi üzerine bankanın, İstanbul Anadolu----------- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2017/688 Esas KARAR NO : 2018/421
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Marmara Kurumsal Şubesi tarafından, -----------Firması arasında kredi sözleşmesi imzalandığını; bu sözleşme kapsamında, davacı banka tarafından, müflis şirkete kredi kullandırıldığını; müflis şirketin kredi sözleşmesi koşullarına uymaması, borcunu zamanında ödememesi nedeni ile müflis şirket ve dava dışı borçlulara kredi hesaplarını katederek ihtarname ve ekli hesap özetleri keşide edildiğini; borçların ödenmesi ihtar edilmesine rağmen borçlarını ödemediklerini; iflas erteleme davası kapsamında verilen tedbir kararı uyarınca müflis şirket hakkında yasal takipte başlatılamadığını; borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesi üzerine bankanın, İstanbul Anadolu----------- İcra Müdürlüğü'nün 2016/84 İflas sayılı dosyasına (4) kayıt sıra nosu ile 35.439.925,86 TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu; müflis şirketin iflas idare heyetince davacı banka alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulünün haksız olarak reddedildiğini; bu nedenlerle, davacı banka alacağının müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulüne, karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak kayıt talebinin iflas müdürlüğünün kararı ile reddedildiğini; iflas müdürlüğünün bu kararı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesinin haklı ve yerinde bulunduğunu; zira, davacı tarafından sunulan belgelere göre alacağın kesin ve tam olarak belirlenmesinin mümkün olmadığını; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini; bu nedenlerle, haksız davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacı alacağının müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu-----------. İcra Dairesi'nden gelen 30/06/2017 tarih ve 2016/84 iflas sayılı yazı cevabına göre; -----.hakkında, İstanbul Anadolu -------------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/831 esas sayılı dosyasından 09/11/2016 tarihinde iflas kararı verildiğini; davalı müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin --------- iflas sayılı dosyası üzerinden İİK.nun. 219.maddesi uyarınca adi tasfiye olarak yürütüldüğünü; 1.alacaklılar toplantısının 31/03/2017 tarihinde yapıldığını; iflas idare memurlarının atandığını; müdürlük dosyasından tanzim edilen sıra cetvelinin 01/06/2017 tarihinde ------------ gazetesinde, 08/06/2017 tarihide Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlandığını; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmemiş olduğunu; davacı --------.tarafından 26/01/2017 tarihinde (4) kayıt numarası ile alacak kaydı yaptırıldığını ve tebliğ gideri için avans verildiğini; sıra cetveli ilanı ve masa kararının davacı vekiline 14/06/2017 tari...