Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil numarasında kayıtlı şirketin, ticaret sicil müdürlüğü tarafından 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi kapsamında ticaret sicilinden resen silindiğini; ihyası talep edilen şirketin vergi kayıtlarının da 07/07/2014 tarihi itibariyle terkin edildiğini; ancak, ihyası talep edilen şirket adına İstanbul Trafik Tescil Müdürlüğü'nde kayıtlı hususi ruhsatlı .... plakalı aracın bulunduğunu; bu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin ihyasının gerektiğini; bu nedenlerle,..... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının TTK.nun. 32. Ve Ticaret Sicili...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2017/1126 Esas KARAR NO : 2018/722
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil numarasında kayıtlı şirketin, ticaret sicil müdürlüğü tarafından 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi kapsamında ticaret sicilinden resen silindiğini; ihyası talep edilen şirketin vergi kayıtlarının da 07/07/2014 tarihi itibariyle terkin edildiğini; ancak, ihyası talep edilen şirket adına İstanbul Trafik Tescil Müdürlüğü'nde kayıtlı hususi ruhsatlı .... plakalı aracın bulunduğunu; bu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin ihyasının gerektiğini; bu nedenlerle,..... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının TTK.nun. 32. Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını; tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını; davalının mahkeme hükmü olmaksızın şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını ve bu davanın açılmasına da davalının sebep olmadığını; bu nedenlerle, yargılama ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını; açıklanan nedenlerle, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin haklı nedenle ihyası ve ticaret siciline tekrar tesciline karar verilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 26/10/2017 tarih ve ...... sayılı yazı cevabına göre; ...... Şirketi (Sicil No:......)'nin, "...... Kartal" adresinde faaliyet gösterirken İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce 6102 sayılı TTK.nun. Geçici 7. maddesine göre 07/07/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiği;..... sayfasından alınan kayda göre de şirket ortaklarının ..... olduğu; görülmüştür. .......... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 31/10/2017 tarih ve ..... (....) sayılı yazı cevabına göre; ....plakalı aracın ..... Şirketi adına kayıtlı bulunduğunun bildirildiği; görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre; Taraflar arasında; davacı......n ortağı olduğu ihyası talep edilen ......i (Sicil No.......)'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesine göre sicil kaydının 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği; ihyası talep edilen şirketin yetkilisi/müdür ...... görev süresinin 13/03/2013 tarihinde sona erdiği; hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı ......plakalı aracın satışı ve devrinin yapılabilmesi için ticaret siciline ek tasfiyesinin yapılabilmesi için yeniden ticaret siciline tescili koşullarının oluşup oluşmadığı; noktalarında toplanmaktadır. Tara...