DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :21/02/2018 KARAR TARİHİ:09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/01/2018 tarihinde müvekkili ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken park halinde bulunan ... plakalı aracın bir anda sürücünün bulunduğu kapıyı açması nedeniyle müvekkilinin kapıya çarparak ağır bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ...'nın ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu ve dolayısıyla müvekkilinde meydana gelen daimi sakatlık zararından davalı ... şirketinin mesul olduğunu, dava ikame edilmeden önce her ne kadar davalı ... şirketine başvuru...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/166 Esas KARAR NO:2021/976
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :21/02/2018 KARAR TARİHİ:09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/01/2018 tarihinde müvekkili ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken park halinde bulunan ... plakalı aracın bir anda sürücünün bulunduğu kapıyı açması nedeniyle müvekkilinin kapıya çarparak ağır bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ...'nın ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu ve dolayısıyla müvekkilinde meydana gelen daimi sakatlık zararından davalı ... şirketinin mesul olduğunu, dava ikame edilmeden önce her ne kadar davalı ... şirketine başvuru yapılmış ise de kendilerine şu aşamada ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte belirsiz 3.500,00-TL daimi maluliyet tazminatının davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete davacı tarafından yapılan başvurunun eksik belgeler ile yapılmış olması nedeniyle öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, davacının taleplerini dayandırdığı daimi sakatlık halinin henüz tespit edilememiş olduğu ve tedavi süreci henüz bitmediğinden daimi olarak malul kalıp kalmayacağı hususunun da bilinemeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olup davaya konu kazaya karışan tarafların kusur oranına göre hüküm kurulması gerektiğini, öncelikle dosyanın maluliyet ve kusur yönünden incelenmesi için Adli Tıp Kurumu'na, ardından aktüer bir bilirkişiye tevdii edilmesini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini ve aleyhine herhangi bir faize hükmedilmemesi gerektiğini, izah edilen ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle davanın reddini, davanın açılmasında müvekkili şirketin bir kusurunun bulunmaması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davalı vekili tarafından sunulan 05/04/2018 tarihli dilekçe ekinde .../0 sayılı ZMMS poliçesi ve ... sayılı hasar dosyası, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 14/03/2019 tarihli müzekkere cevabı, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 14/03/2019 tarihli müzekkere cevabı, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nün 22/03/2019 tarihli müzekkere cevabı, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen tedavi evrakları, Adli Tıp Kurulu raporuna itiraz dilekçeleri, davacı vekilinin 09/06/2021 tarihli talep arttı...