Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1201 · K. 2021/408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1201 K. 2021/408

E. 2018/1201K. 2021/40827 Mayıs 2021
satış sözleşmesisözleşmenin feshitazminateser sözleşmesidelil tespitibilirkişi raporuzarar tazminiiadeuzlaşmayasal süreakde aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... .... A.Ş. arasında, 18.06.2013 tarihinde "Otopark Sistemi Satış Sözleşmesi" imzalandığını, davalı ...'in, işbu sözleşme ile davacı şirketin ... ... Oteli işletmesinde kullanılmak üzere, ... marka otopark kontrol sistemini tüm ekipmanları ile birlikte satıp kurarak çalışır vaziyette teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacı şirketin, sözleşme ile üstlendiği ödeme yükümlülüklerini aynen ve zamanında ifa ettiğini, müvekkilinin satın almış olduğu otopark sistemlerinin ilk günden itibaren sözleşmeye ve teknik otopark çalışma şartlarına uygun olarak kurulmamış olduğunu, arazılar ve sorunların kronik hale geldiğini, sistemin kusursuz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1201 Esas KARAR NO:2021/408

DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... .... A.Ş. arasında, 18.06.2013 tarihinde "Otopark Sistemi Satış Sözleşmesi" imzalandığını, davalı ...'in, işbu sözleşme ile davacı şirketin ... ... Oteli işletmesinde kullanılmak üzere, ... marka otopark kontrol sistemini tüm ekipmanları ile birlikte satıp kurarak çalışır vaziyette teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacı şirketin, sözleşme ile üstlendiği ödeme yükümlülüklerini aynen ve zamanında ifa ettiğini, müvekkilinin satın almış olduğu otopark sistemlerinin ilk günden itibaren sözleşmeye ve teknik otopark çalışma şartlarına uygun olarak kurulmamış olduğunu, arazılar ve sorunların kronik hale geldiğini, sistemin kusursuz olarak çalışmasının temin edilmediğini, kronikleşen arızalar neticesinde davacı şirketin çokça bakım ve destek hizmeti talep ettiğini, ... ... müşterilerinin araçlarının uğradığı zararları karşılamak zorunda kaldığını, netice itibari ile otopark sistemini 2018 yılı içinde değiştirerek üçüncü kişi bir firmadan yeni otopark sistemi satın alarak bu yeni sistemi devreye almaya mecbur kaldığını, ayrıca müvekkilinin teknik personel görevlendirme, gerekli yönlendirmeleri ve bilgi akışını sağlama gibi tüm edinmlerini ifa ettiğini, davalı şirketin üstlenmiş olduğu eseri ayıplı olarak ifa ettiğini ve taahhüt ettiği sonucu her türlü kusurdan ari ve çalışır vaziyette, sözleşmesel ve hukuki şartlara uygun olarak teslim edemediğini, davalı şirketin akde aykırılığı sebebiyle zarar meydana geldiğini, tüm bu zararların kusurlu olan Davalı ... tarafından tazmininin gerektiğini, diğer yandan, araç giriş-çıkışlarında sistem arızası sebebiyle ücret alınamayan otopark hizmetlerininin verilmesi gerektiğini, bu sebeple de otopark işletmesinde kar kaybı yaşandığını, ayrıca bariyerlerin müşteri araçlarının üzerine düşmesi sebebiyle ilave ek masrafların da tahakkuk ettiği, davalının kurmuş olduğu ekipman ve sistem sökülmeden evvelki durumunu .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini, öncelikle davalı şirketin akde aykırı ayıplı ve eksik yahut hiç ifa etmediği edimler nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararların tespitini, yapılacak tespit sonrasında ise tespit olunan zararın her bir zarar kalemi bakımından zarar tarihinden ve en geç 11.06.2018 tarihli .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı şirkete tebliği tarihinden itibaren yürütülecek faizleri ile birlikte tazminini, HMK m. 107 hükmü gereği belli olduğu ilk anda arttırılmak üzere, şimdilik 5.000,00-TL'nin davalı Şirket ... tarafından davacı şirkete ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1183 · K. 2021/444

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/971 · K. 2022/209

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2021/623

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/392 · K. 2021/1033

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/971 · K. 2022/407

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1007 · K. 2021/521

24 Haziran 2021