Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 01/08/2018 tarihinde park halindeyken hasara uğradığını, ... plakalı aracın 18/04/2018 - 2019 tarihleri arasında ... numaralı kasko poliçesiyle davalıya sigortalı olduğunu, davalının sigorta ettirenin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, kaza sonrası hasarın tespiti amacıyla ekspertiz atandığını ve tamir bedeli olarak KDV. dahil 8.330,80-TL masraf tespit edildiğini, 354,00-TL ücret ödenerek hazırlanan ekspertiz raporu sonrası 24/09/2018 tarihinde sigortaya alacağın ödenmesi için başvuru yapılmışsa da davalı ... şirketinin tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, ... plakalı aracın işleteni ... ... .. A.ş.'nin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1007 Esas KARAR NO:2021/521
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/11/2018 KARAR TARİHİ:24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 01/08/2018 tarihinde park halindeyken hasara uğradığını, ... plakalı aracın 18/04/2018 - 2019 tarihleri arasında ... numaralı kasko poliçesiyle davalıya sigortalı olduğunu, davalının sigorta ettirenin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, kaza sonrası hasarın tespiti amacıyla ekspertiz atandığını ve tamir bedeli olarak KDV. dahil 8.330,80-TL masraf tespit edildiğini, 354,00-TL ücret ödenerek hazırlanan ekspertiz raporu sonrası 24/09/2018 tarihinde sigortaya alacağın ödenmesi için başvuru yapılmışsa da davalı ... şirketinin tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, ... plakalı aracın işleteni ... ... .. A.ş.'nin davalı ... şirketinden alacağını müvekkili ... ... ... .. Ltd. Şti.'ne devrettiğini, arz ve izah edilen nedenlerle ayrıca yargılama sürecinde bilirkişi marifetiyle tespit edilecek alacak miktarı kadar daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 250,00-TL hasar bedeliyle 250,00-TL ekspetiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 04/10/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüzel kişilere karşı olan davalarda yetkili Mahkemenin HMK. 6/1 maddesi gereği tüzel kişinin bulunduğu Mahkeme olup müvekkilinin genel müdürlük adresinin ... / ...'da bulunması nedeniyle yetkili Mahkemelerin ... Tüketici Mahkemeleri olduğunu, ayrıca huzurdaki dava konusu uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının süresi içerisinde ihbarda bulunmadığını, müvekkil sigorta şirketine 26/09/2018 tarihinde başvuru yapıldığını öncesinde herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, oysa kazanın 01/08/2018 tarihinde gerçekleştiğini, dolayısıyla davacının ihbara ilişkin 5 günlük süre şartına uymadığından usulüne uygun başvuru bulunmadığı ve müvekkili şirketin ekspertiz hakkının kullanılmasına engel olunduğunu, davacının ekspertiz ücreti ve faiz talebinin haksız olduğunu, huzurdaki davanın öncelikle görev ve yetki yönünden reddini, esasa girilmesi halinde haksız ve dayanaksız davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; dava dilekçesi ekinde davalı ... şirketine gönderilen hasar bedelinin ödenmesi talebine ilişkin dilekçe ile hasar tazmini ve alacağın temliki sözleşmesi, davacı vekili tarafından sunulan 04/03/2019 tarihli delil d...