Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı ile akdetmiş olduğu elektrik satış anlaşması uyarınca gereksinim duyduğu elektrik enerjisini ilgili mevzuat çerçevesinde Aralık 2012 tarihinden Kasım 2013 tarihine kadar davalı şirketten tedarik ettiğini, müvekkilinin ... ve ... numaraları ile dağıtım sisteminin bir abonesi olduğu ve davalı şirket tarafından tanzim edilen faturalarda müvekkil şirketin kullanmış olduğu enerji bedelinin haricinde (dağıtım bedeli, sayaç okuma, kayıp bedeli, iletim bedeli, TRT fonu, enerji fonu, belediye tüketim vergisi) bedellerin elektrik faturasına ilave edildiğini, kötü niyetli kullanıcılar ile dağıtım firmasının alt yapı eksikliklerinden kaynaklanan kayıp kaçak miktarını hiçbir...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/634 KARAR NO : 2018/569 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı ile akdetmiş olduğu elektrik satış anlaşması uyarınca gereksinim duyduğu elektrik enerjisini ilgili mevzuat çerçevesinde Aralık 2012 tarihinden Kasım 2013 tarihine kadar davalı şirketten tedarik ettiğini, müvekkilinin ... ve ... numaraları ile dağıtım sisteminin bir abonesi olduğu ve davalı şirket tarafından tanzim edilen faturalarda müvekkil şirketin kullanmış olduğu enerji bedelinin haricinde (dağıtım bedeli, sayaç okuma, kayıp bedeli, iletim bedeli, TRT fonu, enerji fonu, belediye tüketim vergisi) bedellerin elektrik faturasına ilave edildiğini, kötü niyetli kullanıcılar ile dağıtım firmasının alt yapı eksikliklerinden kaynaklanan kayıp kaçak miktarını hiçbir kusuru olmayan müvekkiline yansıtılmasının haksız olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla Aralık 2012 - .. Kasım 2013 tarihleri arasındaki toplam 12 fatura dönemine ilişkin faturalarda müvekkilden tahsil edilen tutarlara ilişkin şimdilik 60.931,15-TL kayıp kaçak bedellerinin her bir fatura için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini, sayaç okuma bedeli olarak tahsil edilen toplam 58.71-TL'nin de her bir fatura için fatura ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6446 Sayılı Kanunun bazı maddelerinde değişiklik yapan 6719 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ilişkin Kanunun 17/06/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, söz konusu değişiklik ile kayıp kaçak ve diğer hizmet bedellerinin tahsilinin zorunlu olduğu ve tüketicilerden tahsil edileceği tüm enerji piyasası aktörlerinin ve yargının mevzuat ile bağlı olduğunun hüküm altına alındığını, ayrıca kanunla getirilen geçici 19. Ve 20. Maddeler ile kanunun yürürlüğe girmesinden önce açılan davalara da değişik madde hükmünün uygulanacağı ve kanunun yürürlük tarihinden öncesi içinde kanuna aykırı olmayan ikinci mevzuatın uygulanmasına devam edileceğinin hükme bağlandığını, dava konusu bedellerin davacıya iadesi için herhangi bir yasal dayanak bulunmadığı beyan etmiş olmakla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davayla ilgili örnek Yargıtay kararları celp olunmuştur. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davanın; davacının davalı şirketlere abone olduğu dönemde e...