Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından, davalının kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, elektrik enerji kullanım borcuna ilişkin 08/03/2016 tarih, ... no ve 2.002,81-TL bedelli fatura düzenlendiğini, ilgili faturanın, cayma bedeline itiraz edilmesi nedeniyle ödenmediğini, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, kendisinden cayma bedelinin talep edilmeyeceği, sadece tüketim bedellerinin ödemesi halinde borcunun kalmayacağının bildirildiği, ancak davalının, bu bildirimlere rağmen tüketim bedellerini dahi ödemediğini, ilgili faturada davalı tarafın tüketimine karşılık gelen 775,33-TL'nin ödemesinin yapılmadığı, ihtilafın sadece...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1183 Esas KARAR NO :2021/444
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından, davalının kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, elektrik enerji kullanım borcuna ilişkin 08/03/2016 tarih, ... no ve 2.002,81-TL bedelli fatura düzenlendiğini, ilgili faturanın, cayma bedeline itiraz edilmesi nedeniyle ödenmediğini, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, kendisinden cayma bedelinin talep edilmeyeceği, sadece tüketim bedellerinin ödemesi halinde borcunun kalmayacağının bildirildiği, ancak davalının, bu bildirimlere rağmen tüketim bedellerini dahi ödemediğini, ilgili faturada davalı tarafın tüketimine karşılık gelen 775,33-TL'nin ödemesinin yapılmadığı, ihtilafın sadece faturada yer alan tüketim bedelinin ödenip ödenmediği noktasında olduğunu, borcun ödenmemiş olduğunun şirket kayıtları, hesap hareketleri ve banka kayıtları ile de sabit olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile 775,33-TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; dava dilekçesinde bildirilen sms/e-posta bilgilendirme yazıları, taraflar arasında yapılan sözleşme ve faturalar Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Elektrik Elektronik Mühendisi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 04/12/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu fatura içeriğinde 1.040,24-TL cayma bedeli bulunduğu ancak dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı şirketçe cayma bedelinin talep edilmediği, alacak konusu edilen 18/08/2016 son ödeme tarihli faturanın tesisata takılı sayaç tarafından kayıt altına alınan 1,81 MWh (1810 kwh)'lik tüketim doğrultusunda tahakkuk ettirilmiş olduğu, fatura içeriğinde yer alan kalemlerin ... ulusal tarifelerinde yer alan kalemler oldukları, birim fiyatlarının EPDK onaylı ... ulusal birim fiyatları oldukları, aktif enerji bedeli için sözleşme ile belirlenen indirim oranı veya sabit fiyatın dikkate alınması gerekeceği, dava konusu faturanın, davalı adına tahakkuk ettirilmiş olan 08/08/2016 tarihli normal fatura tahakkuku olduğu, dava konusu fatura için yapılan değerlendirmeler kapsamında faturanın mahalde tüketilebilecek elektrik miktarı ile uyumlu olduğu kaanatine varıldığı, taraflar arasında imza e...