Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 30/05/2016 tarihinde Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesi tanzim edilerek imzalandığını ve sözleşmenin aynı tarihte yürürlüğe girdiğini, sözleşmede müvekkili şirket yüklenici davalı yan ise işveren olarak adlandırıldığını, işbu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıya ait işyerlerinde temizlik hizmeti görevini ifa edeceğini buna karşılık davalı yanın ücret ödeme borcu bulunduğunu, dava konusunu oluşturan tazminat talebini doğuran olayın müvekkili şirketin davalı yanın işyerinde çalıştırmış olduğu dava dışı ... isimli personele ödenmiş olan işe iade davasından kaynaklı tazminat ödemeleri ile yine personele ödemesi yapılan kıdem ve ihbar tazminatı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/403 Esas KARAR NO :2022/398
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2021 KARAR TARİHİ:26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 30/05/2016 tarihinde Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesi tanzim edilerek imzalandığını ve sözleşmenin aynı tarihte yürürlüğe girdiğini, sözleşmede müvekkili şirket yüklenici davalı yan ise işveren olarak adlandırıldığını, işbu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıya ait işyerlerinde temizlik hizmeti görevini ifa edeceğini buna karşılık davalı yanın ücret ödeme borcu bulunduğunu, dava konusunu oluşturan tazminat talebini doğuran olayın müvekkili şirketin davalı yanın işyerinde çalıştırmış olduğu dava dışı ... isimli personele ödenmiş olan işe iade davasından kaynaklı tazminat ödemeleri ile yine personele ödemesi yapılan kıdem ve ihbar tazminatı olduğunu, zira müvekkili şirketin davalı işyerinde çalıştırdığı söz konusu işçiyi davalı yanın talebi ile ile personelin iş akdininin feshedildiğini, iş akdi feshedilen işçi ile müvekkili şirket arasında ... 8. İş Mah. ... E. sayılı dosya ile işe iade istemli tespit davası görüldüğünü ancak işçinin işçinin ikame etmiş olduğu işe iade davasının Yerel Mahkemece reddedildiğini, istinaf edilen red kararı sonrası ... BAM. 3. Hukuk Dairesinin kararı ile istinaf başvurusu kabul edilerek işçinin işe iadesine karar verildiğini, kesin olarak verilen karar üzerine de işçiye 10.155,93-TL işe başlatmama tazminatı, 8.674,43-TL boşta geçen süre ücreti ve 5.080,53-TL kıdem, 3.577,51-TL ihbar tazminatı ödemelerinin müvekkili tarafından ödendiğini, taraflarca imzalanan sözleşmenin 6.3. maddesi ile ".. hizmette çalışan temizlik personelinin kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin hakedişleri işveren uhdesindedir" hükmü gereği müvekkili şirketçe ödemesi yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödemelerinden davalı şirket sorumlu olduğunu, izah edilen sebeplerle müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde talep ettiği alacakları kabul anlamına gelmemek kaydı ile mevzuat hükümleri uyarınca tüm ücret alacağı talebine karşı zamanaşımı definde bulunduklarını, davacı şirketin özlük hakları uzmanı tarafından müvekkili şirkete gönderilen 12/04/2021 tarihli mailde dava dışı ... isimli çalışanın çalışma arkadaşı ile tartışması sebebiyle iş akdinin feshedildiği - bunun üzerine dava dışı tarafından açılan işe iade davasının kesinleştiği ve mahkeme kararına istinaden boşta geçen süre ödemesi, işe başlatmama tazminatı, davacı vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin yapılan ödem...