DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı bankaya ihracat kredisi başvurusunda bulunduğunu, davalı banka tarafından gönderilen ---- sayılı yazılar ile kredi uygunluğunun müvekkil şirkete iletildiğini, ilgili uygunluk yazılarına istinaden müvekkil şirket tarafından toplamda ---- bedelli kredi masrafı olarak davalı banka hesaplarına havale edildiğini, kredi masraf tutarlarının davalı banka hesaplarına havale edilmesini takiben bu kez --- tarihinde, davalı bankanın ---- tarafından gönderilen yazı ile kredi kullanımının uygun olmadığının belirtilmiş olduğunu; davalı banka tarafından onaylanan, ancak sonradan kullanımının uygun olmadığı belirtilen ---- tutarlı kredinin şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/368 Esas KARAR NO: 2021/747 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı bankaya ihracat kredisi başvurusunda bulunduğunu, davalı banka tarafından gönderilen ---- sayılı yazılar ile kredi uygunluğunun müvekkil şirkete iletildiğini, ilgili uygunluk yazılarına istinaden müvekkil şirket tarafından toplamda ---- bedelli kredi masrafı olarak davalı banka hesaplarına havale edildiğini, kredi masraf tutarlarının davalı banka hesaplarına havale edilmesini takiben bu kez --- tarihinde, davalı bankanın ---- tarafından gönderilen yazı ile kredi kullanımının uygun olmadığının belirtilmiş olduğunu; davalı banka tarafından onaylanan, ancak sonradan kullanımının uygun olmadığı belirtilen ---- tutarlı kredinin şirket tarafından kullanılamadığını, müvekkil şirket tarafından kullanılamayan kredilerden ötürü --- masraf ödendiğini, kredilerin kullandırılmaması sebebiyle işbu masrafların iadesi için --- tarihinde müvekkil şirket tarafından davalı bankaya iade talebinde bulunulmuş ise de davalı banka tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun haricinde davalı banka tarafından --- ihracat kredisi kullandırıldığını, kullandırılan ----alındığını, ihracat işleminin yapıldığına ilişkin belgelerin davalı bankaya ibraz edilmiş olmasına rağmen, davalı bankanın iade şartları oluşmuş toplam -- müvekkil şirkete iade etmediğini, bu nedenle ----- yazı ile davalı bankaya müracaat edilerek --- tutarlı ------ iadesi talep edilmiş ise de, davalı banka tarafından iş bu yazıya herhangi bir cevap verilmediğini ve nakit blokaj bedelleri davacı müvekkile iade edilmediğini, iş bu bedellerin müvekkil şirkete ödenmesi istemiyle ---- yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilerek davalı bankaya gönderildiğini, davalı banka tarafından,---- numaralı ihtarnamesine de cevap verilmemesi nedeniyle ihtarname ile talep edilen tutarların müvekkil şirkete ödenmemesi nedeniyle davalı banka aleyhine---- tarihinde icra takibe başlanıldığını, davalı bankanın iş bu takibe öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, borca itiraz gerekçesi olarak da ------kararları ile şirket ortakları ----hakkında CMK'nın 128. Maddesi kapsamında elkoyma kararı verildiğini, bu sebeple bankanın herhangi bir ödeme yükümlülüğünün olmadığını ileri sürdüğünü, dosyanın yetkili olarak gösterilen --- gönderilmesi talep edilmiş ve ilgili icra dosyası ---- numarasını aldığını, ----- dosyasından davalı bankaya tebliğ edilen ödeme emrine istinaden, davalı banka tarafından şirket ortakları hakkında verilmiş olan elkoyma kararı sebebiyle ödeme yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz edildiğini, el koyma kararının müvekkil şirket bakımından uygulanmasının mümkün olamayacağını, ----sayılı kararlarının müvekkil şirketi kapsamadığını, kararda müvek...