DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun imzalanmış olan sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle borçlu ve kefillerine, ---- ihtarnamesi keşide edilerek, kredilerinin kat edildiği ve borçlu oldukları tutarı ödemelerinin bildirildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borçluların müvekkili bankaya olan borçlarını ödemediklerini, gönderilen bu ihtarnameye davalı/borçlu taraflarca herhangi bir itirazda bulunulmamış olup ihtarnamenin kesinleştiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalı, asıl borçlu firma ve diğer kefil...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/370 Esas KARAR NO: 2021/896 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun imzalanmış olan sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle borçlu ve kefillerine, ---- ihtarnamesi keşide edilerek, kredilerinin kat edildiği ve borçlu oldukları tutarı ödemelerinin bildirildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borçluların müvekkili bankaya olan borçlarını ödemediklerini, gönderilen bu ihtarnameye davalı/borçlu taraflarca herhangi bir itirazda bulunulmamış olup ihtarnamenin kesinleştiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalı, asıl borçlu firma ve diğer kefil hakkında ----sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılarak usulüne uygun olarak ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı----tarafından söz konusu takibe itirazda bulunulmuş olup, itirazlarının haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan itirazların iptalini talep ettiklerini, müvekkili banka ile imzalanan ---- belirlenen faiz oranlarının tarafların serbest iradesiyle kararlaştırıldığını, borçlularca imzalanan--- maddelerinde de faizin gider vergisinin --- tarafından ödeneceği düzenlenmiş olup bu nedenle davalının bu yöndeki itirazlarının da reddi gerektiğini belirterek ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen---- takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak------Alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı ile davalılardan ----arasında genel nakti ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ---- işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve kefil sıfatıyla imzaladığı, borcun ödenm...