Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1246 · K. 2021/696
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1246 K. 2021/696

E. 2018/1246K. 2021/69630 Eylül 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesikefalet sözleşmesiistinaf yolutazminatborca itirazicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibiiadehak düşürücü süreödeme emrihaciztekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davacı ----- da söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun imzalanmış olan sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle borçlu ve kefillerine, ------- nolu ihtarnamesi keşide edilerek, kredilerinin kat edildiği ve borçlu oldukları tutarı ödemeleri bildirilmiş, ihtarnameye rağmen borçlular davacı bankaya olan borçlarını ödememiş, davalılara ihtarname usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, bu itibarla davalı borçluların müvekkil bankaya herhangi bir borcu olmadığı borcun muaccel hale gelmediği yönündeki iddialarının tamamıyla hukuki dayanaktan yoksun,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1246 KARAR NO: 2021/696 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davacı ----- da söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun imzalanmış olan sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle borçlu ve kefillerine, ------- nolu ihtarnamesi keşide edilerek, kredilerinin kat edildiği ve borçlu oldukları tutarı ödemeleri bildirilmiş, ihtarnameye rağmen borçlular davacı bankaya olan borçlarını ödememiş, davalılara ihtarname usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, bu itibarla davalı borçluların müvekkil bankaya herhangi bir borcu olmadığı borcun muaccel hale gelmediği yönündeki iddialarının tamamıyla hukuki dayanaktan yoksun, gerçeklerle bağdaşmayan, kötü niyetli iddialar olduğunu, ihtarnameye rağmen borçların ödememesi üzerine borçlu firma ve kefil ------ genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılarak usulüne uygun olarak ödeme emri gönderilmiş olduğunu, davalılar tarafından söz konusu takibe itirazda bulunulmuş olup, itirazları takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan itirazların iptalini talep etmekte olduklarını, banka ile borçlu firma ---- sonucunda----- sözleşmelerin tümünü müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış, banka ile imzaladıkları kredi sözleşmelerinde belirlenen faiz oranlarının da tarafların serbest iradesiyle kararlaştırılmış olduğunu, ----- maddesinin hükümlerine uygun olarak temerrüt faizi talep edildiğini, bu madde gereğince borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmakşızı alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren ---- çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder olduğunu, faiz ve faiz oranı ile ilgili olarak herhangi bir hukuka aykırılık söz konusu olmayıp gerek görüldüğünde yapılacak bilirkişi incelemesinde de bu durum ortaya çıkacak olduğunu, borçlularla imzalanan--- maddelerinde de, ---- --- borçlular tarafından ödeneceği düzenlenmiş olup, bu nedenle davalının bu yöndeki itirazlarının da reddinin gerekmekte olduğunu belirterek,----- dosyası ile başlatılan icra takibine vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ---- takip dosyası, ----- ---- ----- tarihli müzekkere cevabı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan takibe vaki itiraz üzerine açılan itirazın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1164 · K. 2020/696

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1167 · K. 2021/521

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/967 · K. 2020/700

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1242 · K. 2020/468

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/861 · K. 2019/560

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/370 · K. 2021/896

8 Aralık 2021