Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1167 · K. 2021/521
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1167 K. 2021/521

E. 2017/1167K. 2021/5216 Temmuz 2021
kredi sözleşmesikefalet sözleşmesiitirazın iptaliimzaya itirazistinaf yoluicra takibiicra inkar tazminatıborca itiraztazminatyasal süreiptal davasıhak düşürücü süreiadebilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/11/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu ----- imzalandığını, -----davalı--- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, borçluya kredi sözleşmesine istinaden çek karnesi teslim edildiği --- borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçlarını ödenmesi için ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen asıl borçluya karşı ---- taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, müvekkil------- ---- yapılan tahsilat davalının borcuna mahsup edildiğini beyan etmiş, bu nedenlerle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1167 KARAR NO : 2021/521

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/11/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu ----- imzalandığını, -----davalı--- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, borçluya kredi sözleşmesine istinaden çek karnesi teslim edildiği --- borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçlarını ödenmesi için ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen asıl borçluya karşı ---- taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, müvekkil------- ---- yapılan tahsilat davalının borcuna mahsup edildiğini beyan etmiş, bu nedenlerle davalının-----dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiş ancak icra dosyasına itirazda bulunmuştur. DELİLLER : -----Esas sayılı takip dosyası UYAP sureti, ------ tarihli müzekkere cevabı (Kredi sözleşmesi, ihtarname, ----- ------tarihli müzekkere cevabı, -Bankacı bilirkişinin mahkememize sunduğu ---raporu, ------ Aslı, --------Sayılı Evrak Aslı, --- tarihli üst yazı ile gönderilen----- --------Mahkemesi Talimat Evrakları, ----- vekaletnamesi,--- yevmiye nolu vekaletname, --- yevmiye nolu vekaletname, ----- yevmiye nolu vekaletname, --- yevmiye nolu vekaletname--- yevmiye nolu vekaletname), -----talimat dosyası ekindeki imza örnekleri, -Grafoloji Uzmanı bilirkişinin mahkememize sunduğu----tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT: Dava; Banka kredi sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Dava dışı --------- kullandığı kredi nedeni ile bakiye kredi borcunun bulunup bulunmadığı ve davalının kredi kefaleti nedeni ile bu borçtan sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Celp ve tetkik edilen---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ----- olduğu, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından yasal süresinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, icra dairesince takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren alacaklı tarafından 1 yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı görüldü. Mahkememizin 10/05/2018 tarihli celsesinde dosyanın --...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1299 · K. 2021/674

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1246 · K. 2021/696

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1164 · K. 2020/696

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1083 · K. 2019/614

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/829 · K. 2019/1207

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1158 · K. 2019/612

21 Mayıs 2019