DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu ------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------------ tarihli ----------- imzalanmış olup davalı ------------da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılmış olan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle-----. Noterliği'nin ---- tarihli ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapları kat edildiğini, kalan borcun tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında---- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takibe karşı davalı tarafından borca, ödeme emrine, faiz ferilerine itiraz edildiğini, davalıların gönderilen hesap kat ihtarnamesine itiraz etmediklerini, ihtarnameye...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/829 Esas KARAR NO: 2019/1207 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu ------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------------ tarihli ----------- imzalanmış olup davalı ------------da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılmış olan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle-----. Noterliği'nin ---- tarihli ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapları kat edildiğini, kalan borcun tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında---- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takibe karşı davalı tarafından borca, ödeme emrine, faiz ferilerine itiraz edildiğini, davalıların gönderilen hesap kat ihtarnamesine itiraz etmediklerini, ihtarnameye itiraz edilmediğinden mevcut ihtarnamenin İİK m.68/b'de sayılan belgelerden sayılmakta olduğunu ve itirazın iptalinin gerekmekte olduğunu, davalıların sözleşmeye ve imzaya da itiraz etmediklerini, davalının borca ve faize haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptalini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili -------- tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin----- tarihinde ------------ arasında yeniden sözleşme imzalandığını müvekkilinin ise sözleşmeye kefil sıfatıyla katılmadığını, davaya konu alacağın ilk imzalanan sözleşmeyle sabit olduğunu, daha sonra ---------- yılında imzalandığı iddia edilen sözleşmenin dava konusu sözleşme ile örtüşmemekte olduğunu, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini ancak ihtarnameye itiraz etmediğini, borçlunun başlatılan takibe karşı yapmış olduğu itirazı alacaklarının tahsilini güçleştirmek ve zaman kazanmak amaçlı olduğunu, bu durumun davalının cevap dilekçesindeki beyanlarında açıkça görüldüğünü ve kötü niyetli olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu --------- tarihli cevap dilekçesinde özetle;------------ yılında düzenlenmiş olup o dönem müvekkilin kefil olduğu şirket ----------------- bu şirketten ortaklığı ise ------ Noterliği'nin -------- yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile ortaklıktan ayrıldığını, bu hususun -----------yevmiye numaralı ------ ilan ve tescil edildiğini, ardından düzenlenen ---- tarihli borçlusu ------------olduğu müvekkil ------------- olmadığı sözleşme imzalandığını, bu nedenle müvekkilin davalının kefaletinin sona erdiğini, müvekkilinin kefil olmadığı sözleşmenin tanzim edilip imza edilmişken davacının ------------ tarihli sözleşmeye istinaden takip başlatmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, m...