DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete ait emtiaları taşıma hizmeti vermiş olup, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında ithalat-îhracat faturalarını düzenlediğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı taraftan toplam ---alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye --- ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla --- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ üzerine takibin davalı borçlu şirketin------yetkisine ve borca...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/352 Esas KARAR NO: 2021/806 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete ait emtiaları taşıma hizmeti vermiş olup, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında ithalat-îhracat faturalarını düzenlediğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı taraftan toplam ---alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye --- ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla --- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ üzerine takibin davalı borçlu şirketin------yetkisine ve borca karşı apmış olduğu itiraz ile durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun -----esas sayılı dosyasına yapımış olduğu yetki itirazının reddine ve borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, değerin % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının ---- tarihinde borç-alacak ilişkisinin kesmiş olduğu faturayla başladığını ne hikmetse ithal mal satmasına rağmen ------- tarihinde hiçbir uyarı ve ihtar yapmadan direkt icra ödeme emriyle tahsili cihetine gittiğini, şirketlerinin ticari faaliyetini fiilen bitirmek zorunda kaldığını, ---şirketlerinin faaliyetinin olmamasının sebebine gelince şirket yetkilisi ve ------- olması iddasıyla sorgulamaya alındığını, dava ve süreçlerin başladığını, söz konusu içeriye alınmayla birlikte --- personelini ve ön muhasebecisini işten çıkarmak zorunda kaldığını, davacının --- başlattığını, ---- yıl sonra da bu davayı açtığını, ortada ne şirketin ne muhasebecinin ne hesabın ne de arşiv bilgisinin kaldığını, bu nedenle kötü niyetli olarak bir tahsilat yapılıp yapılmayacağının veya mükerrer bir ödemenin alınmayacağı tereddütünün hasıl olduğunu, ayrıca ------ icra ödeme emri ekinde bir fatura veya ekini hatırlamadığını, bahsettiği haksız ve şanssız olaylar yüzünden sağlık problemleri nedeniyle engelli olarak erken emekliliğe ayrılmak zorunda kaldığını belirterek aleyhine açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen--- esas sayılı dosyasının incelenemesinde; cari hesap ekstresine dayalı ----alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi i...