E. 2018/1017 K. 2021/847

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1017 Esas KARAR NO: 2021/847 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin kozmetik ürünlerin satış ve pazarlama faaliyetleriyle iştigal ettiğini; bu kapsamda davalı şirkete de muhtelif tarihlerde fatura karşılığı mal satımı yaptığını; taraflar arasındaki cari hesaba göre müvekkilinin alacaklı olduğunu; tüm tüm uyarılara rağmen davalının ödemeye yanaşmaması üzerine-- sayılı dosyasıyla davalı aleyhine takip başlattıklarını, --davalının icra dosyasına vekalet ücreti ve icra harçları da dahil -------- ödemeden sonra da kalan kısmına kısmen itiraz ederek bu haksız itirazla takibi durdurduğunu belirterek, davalının itirazdan sonra ancak davadan evvel de ---- daha ödeme yaptığını belirterek, icra takibine konu kalan alacağın ödenmediğini bu nedenle davalı tarafından ödenmeyen alacak yönünden takibin devamına, itirazın iptaline karar verilmesini ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, taraflar arasında ---- numaralı tedarikçi sözleşmelerinin bulunduğunu; sözleşmelerde ödemenin satıştan - sonra--ki her ayın ikinci ve dördüncü ------ kararlaştırıldığını; yine sözleşmenin--- müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olması halinde bu alacağın borçtan mahsup edilmek suretiyle ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını; davacının takipten önce ---tarihli ihtarla --- alacağının ödenmesini ihtar ettiğini; bunun üzerine müvekkili şirket tarafından------olduğunu; ----sunulan itiraz dilekçesinde de ----olarak icra dairesine ödendiğini; o tarih itibariyle satışı gerçekleşmiş ancak vadesi gelmemiş ---- ise henüz satış yapılmamış ürünler olması sebebiyle vade tarihlerini beyan edemediklerini; takip tarihi itibariyle vadesi gelecek hakkı bulunmadığını; ------- ilişkin vadesinde ödenecek tutarların zamanı geldiği için icra takibi başladıktan sonra icra dairesine ödendiğini; satıştan ödeme sisteminde vadeler, tedarik edilen ürünün müvekkili şirket kasalarından geçişi yani satılmasının ardından ----- vadesi takip eden günlerde tedarikçi firmaya ödeme yapılacağı şeklinde ticari ilişkinin yürütüldüğünü; tahakkuk etmiş bir alacağı bulunmadığından müvekkili şirketin temerrütünün bulunmadığını; icra dairesine beyan edilen henüz vadesi gelmemiş alacaklar yönünden ödeme yapılırken temerrüt bulunmadığından ferilerinin ödenmeyeceğinin itirazda bildirildiğini; davacının vadesi gelmeyen alacaklarını icra takibine koyduğunu; bu nedenle davanın reddine karar verilip davacının %20 kötü niyetli takip tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından, davalı aleyhine ------- üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ---- faiz uygulanmak s...