Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/804 · K. 2021/1318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 K. 2021/1318

E. 2018/804K. 2021/13187 Aralık 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliistinaf yoluhaksız fiilhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil şirket, davalı borçlu aleyhine---- dosyasıyla hasarın ödenmemesinden dolayı rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu iş bu icra takibi açısından borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapıldığını, --- yaptığımız müşteki ifade ve olay yeri inceleme tutanaklarının tetkikinden,--- görüntülerinin izlenmesinden ve davacı tarafından yapılan ------ --- düzenleme işlemlerinin devam etmekte olan ------- kimliği belirsiz kişilerce yapılan hırsızlık sonucu meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için müvekkil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/804 Esas KARAR NO : 2021/1318

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil şirket, davalı borçlu aleyhine---- dosyasıyla hasarın ödenmemesinden dolayı rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu iş bu icra takibi açısından borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapıldığını, --- yaptığımız müşteki ifade ve olay yeri inceleme tutanaklarının tetkikinden,--- görüntülerinin izlenmesinden ve davacı tarafından yapılan ------ --- düzenleme işlemlerinin devam etmekte olan ------- kimliği belirsiz kişilerce yapılan hırsızlık sonucu meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için müvekkil şirkete ihbarda bulunulduğunu, ------ sağlanması-- belirlendiğini, bu sözleşmeye göre----------- çalışanlarının işten alıkonulmasına karşı korunması, İşveren dahilindeki can, -----------, işveren giriş ve çıkışlarında araç, insan, malzeme ve her türlü faaliyetin kontrolü, ilgili tüm kayıtların tutulması ve muhafazası, işveren dahilinde meydana gelecek her türlü haksız fiilin önlenmesi,---- eden veya zedeleyen her türlü vaka olgunun önleminin alınması ve suç teşkil eden --bildirilmesi hususunun sözleşmenin konusunu ihtiva ettiğinin tespit edildiğini, ----- sigortalısına ödeme yaparak sigortalısının hasarını karşıladığını, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötüniyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı da talep ettiğini, ------. Sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız yere itirazının iptali ile takibinin devamına, davalının en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçesinde ileri sürdüğü hususların reddini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak hareket ettiğini, Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı------ imzalanan sözleşmeye herhangi bir aykırılık söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin yüklenmiş olduğu görevi tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sigorta ödemesine konu olayda davalı şirketin hiçbir kusur ve ihmalinin bulunmadığını, ----- sonrasında tanzim edilen --- tarafından alınan ifadelerde de bu durumun açıkça görüldüğü saatin ---------- davalı ----- ----- girdiklerini, bu şahısların o gece nöbet tutmakta olan-----tespit edildiğini, şirket personeli kimliği belirsiz ---- şahısların şantiye alanına geldiğini bildirmek --------getirdiğini, yardım çağırmasını engellediğini, şahısların kısa bir süre içerisinde ---- çaldığını ve olay yerinden uzaklaştığını, olayın hemen ardından personelin ---- yaşanan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2021/829

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1017 · K. 2021/847

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1240 · K. 2021/313

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/847 · K. 2021/1083

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2021/718

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1381 · K. 2021/800

22 Haziran 2021