DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2017 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava ---- müvekkili bankanın---- imzalandığını ve kredilerin kullandırıldığını, davalıların da ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ödemelerin aksaması üzerine, müvekkili ----- kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettığini ve borçlulara ------- sayılı ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de borcun ödenmediğini, borcun ödenmesi hususunda borçlular ile yapılan görüşmelerden de olumlu yanıt alınamadığını, bu durum karşısında borçlular hakkında yasal işlemlere başlanmak zorunda kalındığını ve ------ sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmak üzere talepte bulunulduğunu, mahkemece taleplerinin kabulü...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/370 Esas KARAR NO: 2021/750 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2017 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava ---- müvekkili bankanın---- imzalandığını ve kredilerin kullandırıldığını, davalıların da ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ödemelerin aksaması üzerine, müvekkili ----- kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettığini ve borçlulara ------- sayılı ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de borcun ödenmediğini, borcun ödenmesi hususunda borçlular ile yapılan görüşmelerden de olumlu yanıt alınamadığını, bu durum karşısında borçlular hakkında yasal işlemlere başlanmak zorunda kalındığını ve ------ sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmak üzere talepte bulunulduğunu, mahkemece taleplerinin kabulü ile takdir edilen teminatın dosyaya ibrazıyla alınan ihtiyati haciz kararına istinaden --------sayılı dosyasından ilamsız haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu ilamsız icra takibine geçilmeden evvel, borçlu firma tarafından ------ dosyasından iflasın ertelenmesi talebiyle dava açıldığını ve anılan Mahkemece verilen tedbir kararı bulunduğu öğrenildiğinden, borçlu firma hakkında ihtiyati haciz kararı uygulanmasının talep edilmediğini ve borçlu firma hakkında takibe geçilmeyerek kendisine ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumundaki borçlu davalılar vekilince, hakkında yapılan takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz edilmiş ise de itiraz sebeplerinin hukuka uygun olmadığını, borçlu firmalardan olan alacağının tahsilini teminaen müvekkili bankanın rehinli markalara ----- paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ancak borçlu firma tarafından açılan iflas erteleme talepli davada Mahkemece verilen tedbir kararları nedeniyle, borçlu firmalar hakkında takip yapılmaması hakkında işlem yapılmaması ve rehin takibi yapılabiliyor ise de satış ve muhafaza işlemleri yapılamamasının hükme bağlandığını, bulunulan aşamada, iflas erteleme davası yargılaması süresince, rehin takibi tahtında rehinli menkul malların satışının gerçekleşemeyeceğini ve rehinle teminat altına alınan alacak miktarının tahsil edilemeyeceğini, öte yandan, asıl borçlu firma hakkında rehin takibi yapılmasının, bir başka ifade ile alacağın rehin ile teminat alrına alınmış olmasının ticari bir alacak sözkonusu olduğundan, hukuken, kefiller hakkında ilamsız takip başlatılmasına engel olmadığını, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, sırf alacaklarının tahsilini geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak ve süreci uzatmak amacıyla, kötü niyetle yaptığı itirazlarının iptalini teminen işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu belirterek davalılar vekilince ------ dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların ...