Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/747 · K. 2020/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 K. 2020/591

E. 2018/747K. 2020/59122 Eylül 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporutakasistinaf yolubilirkişi incelemesicezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------davacı müvekkili şirket ile olan ticari münasebet sebebi ile müvekkilinin ürettiği mamullerden satın aldığını, karşılığında müvekkili tarafından faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, karşı tarafından müvekkili şirketten talep ettiği malları teslim aldığını ve kullandığını fakat borcunu ödemediğini, davacının iyi niyetini kullanarak çeşitli taahhütlerde bulunduğunu fakat ödeme yapılmadığını, alacağın sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün ----- tarihinde icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/747 Esas KARAR NO : 2020/591 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------davacı müvekkili şirket ile olan ticari münasebet sebebi ile müvekkilinin ürettiği mamullerden satın aldığını, karşılığında müvekkili tarafından faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, karşı tarafından müvekkili şirketten talep ettiği malları teslim aldığını ve kullandığını fakat borcunu ödemediğini, davacının iyi niyetini kullanarak çeşitli taahhütlerde bulunduğunu fakat ödeme yapılmadığını, alacağın sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün ----- tarihinde icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiası şeklinde taraflar arasında ticari İlişki gerçekleştiğini ve birçok faturanın müvekkili şirket tarafından teslim alındığını, ancak davacı tarafın fatura ve sevk irsaliyelerini delil olarak gösterdiğini fakat sipariş formlarını ve yazışmalardan bahsetmediğini, davacının siparişleri geç teslim etmesi nedeniyle %1 ceza koşulu öngörüldüğünü, yapılacak bilirkişi İncelemesi neticesinde müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunun görüleceğini beyanla, haksız davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü'nün---------. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 49.655,65 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesaba dayalı olarak alacağın olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, dava konusu ticari ilişkiye konu malların geç tesliminin söz konusu olup olmadığı, davalının takas mahsup iddiasının yerinde olup olmadığına ilişkin olduğu belirlenmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/747 · K. 2020/585

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1048 · K. 2019/747

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1512 · K. 2020/747

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2020/747

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/747 · K. 2021/189

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/747 · K. 2019/1133

26 Kasım 2019