DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle davalıya kesilen faturalar ile muhtelif tutarlarda mallar satıldığını, davalının son olarak cari borcunun bakiyesi olan 23.233,47 TL olarak kaldığı ve bakiye borç talep edilmişse de cevap alınamadığından aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1048 Esas KARAR NO : 2019/747
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle davalıya kesilen faturalar ile muhtelif tutarlarda mallar satıldığını, davalının son olarak cari borcunun bakiyesi olan 23.233,47 TL olarak kaldığı ve bakiye borç talep edilmişse de cevap alınamadığından aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev, yetki ve zamanaşımı itirazları bulunduğunu, Müvekkili ile davacı arasında saç ekim sarf malzemeleri alınması konusunda anlaşma sağlandığını, ancak davacının söz konusu sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve belirtilen ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, sürekli olarak müvekkili şirketi oyaladığını, taraflar arasındaki şifahi anlaşmaya aykırı davrandığını, davaya konu alacak iddiasının likit alacak olarak addedilemeyeceğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 11 İcra Müd. ... E sayılı dosyası, fatura ve sevk irsaliyesi örnekleri, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının faturalara dayalı olarak davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, kanuni sürelere uyulmadığından bahisle zamanaşımı definin, görev ve yetki itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Davalı borçlunun icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemiş olmasına göre İİK 67/1.fıkrasındaki yasal bir yıllık süreye uyulmuş olduğu kabul edilerek zamanaşımı defi (hakdüşürücü süre itirazı)'nın reddine, tarafların tacir olmaları nedeni ile mahkememiz görevli olduğundan görev itirazının reddine, davacının adresinin Şişli olmasına göre TBK 89 ve HMK 10.maddeleri gereğince mahkememiz yetkili olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiştir. İlgili ... 11 İcra Müd. ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/08/2018 tarihli cari hesap alacağından kaynaklanan ...