Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 25/02/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ... aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün ... E.Saylı dosyası üzerinden 22.07.2020 tarihinde takibe geçildiğini, başlatılan takipte,dosya borçlusu tarafından yetkiye,borca ve faizlerine itiraz edildiğini, yetki itirazı üzerine takip dosyasının yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesi tarafımızca talep edilmiş ve 02.10.2020 tarihinde ... 2.İcra Müdürlüğünce ... İcra Tevzi Bürosuna gönderildiğini, mezkur icra takibi ... 6.İcra Müdürlüğünün ... E.sayısına kaydedilmiş ve yeniden ödeme emri tebliğe çıkartıldığını, işbu ödeme emrinin davalı-borçlu tarafa tebliğ edilmesi üzerine davalı-borçlu tarafından işbu takibe,yetkiye,ödeme emrine,borca,işlemiş faize,ferilerine ve faiz oranına...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2022/10
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 25/02/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ... aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün ... E.Saylı dosyası üzerinden 22.07.2020 tarihinde takibe geçildiğini, başlatılan takipte,dosya borçlusu tarafından yetkiye,borca ve faizlerine itiraz edildiğini, yetki itirazı üzerine takip dosyasının yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesi tarafımızca talep edilmiş ve 02.10.2020 tarihinde ... 2.İcra Müdürlüğünce ... İcra Tevzi Bürosuna gönderildiğini, mezkur icra takibi ... 6.İcra Müdürlüğünün ... E.sayısına kaydedilmiş ve yeniden ödeme emri tebliğe çıkartıldığını, işbu ödeme emrinin davalı-borçlu tarafa tebliğ edilmesi üzerine davalı-borçlu tarafından işbu takibe,yetkiye,ödeme emrine,borca,işlemiş faize,ferilerine ve faiz oranına itiraz edilmiş ve ... 6.İcra Müdürlüğünün 27.10.2020 tarihli kararı ile takip durduğunu,müvekkili davalının isteği üzerine davalı-borçluya hayvan maması satımı yaptığı, faturalarını düzenlediği,davalı-borçlunun ise ürünleri aldığı ancak bedellerini ödemediği cari hasap hayıtları,müvekkili şirketçe düzenlemiş olan faturalar ile sabittir.Müvekkil ticari defter ve kayıtları incelendiği takdirde de bu durum açıkça görüleceğini, takibin devamını davalının inkar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/4635 E., 2020/3911 K. sayılı ilamında "Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi gereğince temyize konu dava mutlak ticari dava değildir. Uyuşmazlık satım ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davalı, tacir sıfatına haiz bulunmamakta olup, 6102 sayılı TTKnın 5. maddesi uyarınca ticari nitelikli olmayan davalara bakma görevi genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemece görev hususunun resen gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesi ile uyuşmazlık satım ilişkisinden kaynaklansa da davalı tarafın tacir olmaması nedeniyle ticari davadan bahsedilemeyeceği ve ticaret mahkemesinin görevli olmayacağı belirtilmiştir. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4. ve 5. maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a)Bu Kanunda, b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verm...