Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalının muhtelif plakalı araçlar ile müvekkiline ait köprü ve otoyollardan gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeni ile doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacak talebi ile başlatılan .... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama kapsamında davacı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/542 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalının muhtelif plakalı araçlar ile müvekkiline ait köprü ve otoyollardan gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeni ile doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacak talebi ile başlatılan .... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama kapsamında davacı vekilinin 29/12/2022 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davaya konu alacağın davalıdan haricen tahsil edildiğini, dilekçe ekinde ibraname belgesinin mahkememize ibraz edildiği, dava kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı hususlarının beyan edildiği anlaşılmıştır. Bu hali ile haricen ödeme kapsamında davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; HMK'nın 331. maddesi uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu sonucu kalan 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Kanun'un 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, 5-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/01/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır