Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacının davalıya et ürünleri sattığını, cari hesaba konu 24.07.2020 tarihli 2.533,29 TL tutarlı fatura, 05.08.2020 tarihli 2.033,41 TL tutarlı fatura, 11.07.2020 tarihli 60.50 TL tutarlı bakiye fatura alacağı olmak üzere toplam 4.627,20 TL tutarlı iki adet ödenmemiş fatura ve bir adet bakiye fatura alacağı bulunduğunu, alacaklarını tahsil edemediğini ve bu nedenle davalı aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunulmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/67 Esas KARAR NO:2021/612
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/01/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacının davalıya et ürünleri sattığını, cari hesaba konu 24.07.2020 tarihli 2.533,29 TL tutarlı fatura, 05.08.2020 tarihli 2.033,41 TL tutarlı fatura, 11.07.2020 tarihli 60.50 TL tutarlı bakiye fatura alacağı olmak üzere toplam 4.627,20 TL tutarlı iki adet ödenmemiş fatura ve bir adet bakiye fatura alacağı bulunduğunu, alacaklarını tahsil edemediğini ve bu nedenle davalı aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunulmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına en az %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında mevcut ticari ilişki sonucu müvekkilinin herhangi bir cari borcunun bulunmadığını, müvekkilinin birçok alanda faaliyet gösteren ve bulunduğu sektörde önde gelen şirketlerden biri olduğunu, göstermiş olduğu faaliyetler gereği birçok firma ile ticari iş ilişkisi içerisinde bulunduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını , cari hesaplarında ve ticari defter kayıtlarında da borçlarının bulunmadığının tespit edilebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; mal satım ilişkisinden kaynaklı e-faturalara dayalı alacak istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe konu alacak istemine dayanak e-faturaların ve bir adet ödemeye ilişkin dekont suretinin ibraz edildiği görülmüştür. .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde; ... tarafından ... aleyhine takip başlatıldığını, 60,50 TL bakiye fatura alacağı, 2.533,29 TL fatura alacağı, 2.033,41 TL fatura alacağı olmak üzere toplam 4.627,20 TL tutarındaki alacağı icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya arasına alınan 24.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Taraflar arasında bir ticari ilişkinin var olduğu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu toplam 8.857,19 TL bedelli tüm e faturaların davalı adına ... e mail adresine tebliğ edildiği, davalının bu faturalar için davacıya 4.230,00 TL bankadan ödeme yaptığı, neticede davacının davalıdan 8.857,19-4.230,00=4.627,19 TL alacağının olduğu, TARİH E FATURA NO TUT...