DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2016 KARAR TARİHİ: 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni bankanın ... Şubesi ile davalı ...A.Ş. Arasında bağıtlanan; 17.05.2013 tarih, -600.000,00 USD limitli, 17.05.2013 tarih, -1.000,000,00 TL limitli, 22.08.2014 tarih -500.000 Euro limitli, 20.06.2014 tarih -1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde ve diğer davalıların müteselsil kefaletleri ile nakit ve gayrinakit krediler kullandırdığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının ve sözleşmenin... Noterliğinden 28.04.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, hesap kat ihtarı ile muaccel hale gelen kredi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/347 Esas KARAR NO: 2019/655
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2016 KARAR TARİHİ: 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni bankanın ... Şubesi ile davalı ...A.Ş. Arasında bağıtlanan; 17.05.2013 tarih, -600.000,00 USD limitli, 17.05.2013 tarih, -1.000,000,00 TL limitli, 22.08.2014 tarih -500.000 Euro limitli, 20.06.2014 tarih -1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde ve diğer davalıların müteselsil kefaletleri ile nakit ve gayrinakit krediler kullandırdığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının ve sözleşmenin... Noterliğinden 28.04.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, hesap kat ihtarı ile muaccel hale gelen kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla asıl borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ilamsız genel haciz yolu ile takibe girişildiğini, takipte TL nakit, USD nakit, Euro, USD, TL gayrinakit kredilerin ödenmesinin istendiğini, ödeme emrinin tebliği sonrasında davalı borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borca yönelik itirazlarının haksız olduğunu , istenilen temerrüt faizi ve oranının sözleşmeye uygun olduğunu beyanla, davanın kabulüne, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Yapılan itirazın süresi içinde olduğunu, davacı alacaklının alacağını ispat etmesi gerektiğini, USD'nin TL'na dönüşmesi anında yüksek kurlar uygulandığını, vekiledenlerinin temerrüde düşürülmediğini, temerrüt faizi istenemeyeceğini, BSMV ödeme yükümlüsünün vekiledenleri olmadığını, inkar tazminatı istenemeyeceğini, kefil olan vekiledenlerinin kefaletlerinin Borçlar Kanunu hükümlerine uygun yapılmadığını, kredi sözleşmesindeki imzalarada itiraz ettiklerini beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. 12.12.2016 tarihli dilekçelerinde, diğer itiraz ve savunmaları baki kalmak kaydı ile imzaya yönelik itirazlarından vazgeçtiklerini bildirmişlerdir.
GEREKÇE: Dava; Genel kredi sözleşmeleri uyarınca ödenmeyen kredi borcu için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, kredi hesap ekstrelerine, kredi sözleşmelerine, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... ...Ş. tarafından borçlu davalılar aleyhine 69.311,37-TL asıl alacak, 265,00-TL %35 işlemiş faiz, 13,00-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 69.589,37-TL alacağın 69.311,37-TL asıl ...