DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2016 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası A.Ş. İle vekiledeni arasında bağıtlanan ... 48. Noterliğinin 05.02.2016 tarih ... yevmiye nolu alacak temlik sözleşmesi uyarınca , dava dışı ... Bankası ile kredi borçluları ... Seyahat Nakliyat A.Ş. İle ... Otobüs İşletmeleri Turizm Seyahat ve Nakliyat... A.Ş. arasında bağıtlanan ve müteveffa ...'un müşterek borçlu ve müteselsil ktefil olarak imzaladığı Genel kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ve ihtarlara rağmen ödenmeyen kredi borcunun tahsili için ... 9. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini ve rehinli araçların...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/744 Esas KARAR NO : 2018/507
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2016 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası A.Ş. İle vekiledeni arasında bağıtlanan ... 48. Noterliğinin 05.02.2016 tarih ... yevmiye nolu alacak temlik sözleşmesi uyarınca , dava dışı ... Bankası ile kredi borçluları ... Seyahat Nakliyat A.Ş. İle ... Otobüs İşletmeleri Turizm Seyahat ve Nakliyat... A.Ş. arasında bağıtlanan ve müteveffa ...'un müşterek borçlu ve müteselsil ktefil olarak imzaladığı Genel kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ve ihtarlara rağmen ödenmeyen kredi borcunun tahsili için ... 9. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini ve rehinli araçların satılarak paraya çevrildiğini, ayrıca rehin takibi haricinde kefiller yönünden de ... 6. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak borçlular tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini beyanla, itirazın rehinli araçların satış bedellerinin düşülmesinden sonra kalan bakiye 1.238.794,32.-TL ve 988.939,18.-EUR üzerinden iptali ile takibin devamına, borçluların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılar ..., ..., ... ve ... vekillleri cevap dilekçesinde; vekiledenlerinin işbu dava kapsamında pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, müteveffa ...'un genel kredi sözleşmesindeki imzasının kendisine ait olmadığı gibi müteveeffa ...'un akli melekeleri yerinde olmadığından imzasının kendisini bağlamadığını beyanla , davanın öncelikle pasif husumet ehliyeti yönünden reddine, aksi taktirde esastan reddine , davacı yanın alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacının alacaklı sıfatı bulunmadığını, ...'un Genel Kredi Sözleşmesindeki kefilliğinin geçerli olmadığını, genel kredi sözleşmesindeki müteveffanın imzasınına itiraz ettiklerini, müteveffa ...'un şirketlerdeki yönetilcilik görevini bıraktığını, kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte müteveffadan sağlık raporu alınmadığını, kefilliğin şartlarının oluşmadığını, davacının tüm kanun yollarını tüketmeden kefile başvuramayacağını, vekiledeninin icra takibi açılmasına sebebiyet vermediğini, davacının herhangi bir zarara uğramadığını, davacının alacağının likit olmadığının kendi tarafından da ikrar edildiğini beyanla davanın reddine, davacı yanın alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın İİK. nun 67. Maddesine göre iptali t...